Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Bauer als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Fellinger, Dr. Hoch, Dr. Neumayr und Dr. Schramm als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Veronika B*****, Sekretärin, ***** , Frankreich, vertreten durch Dr. Klaus Estl, Rechtsanwalt in Salzburg, gegen die beklagte Partei Dr. Gregor S*****, Richter, *****, vertreten durch Rechtsanwaltskanzlei Vavrovsky Kommandit-Partnerschaft, Salzburg, wegen 72.672,83 EUR s.A., über die außerordentliche Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht vom 10. Dezember 2002, GZ 2 R 182/02a-18, den Beschluss

gefasst:

Die Urschrift und die Ausfertigungen des Beschlusses des Obersten Gerichtshofes als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 15. Juli 2003, 10 Ob 27/03y, werden dahin berichtigt, dass der Spruch anstelle von

"Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen.""Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß Paragraph 508 a, Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen."

zu lauten hat:

"Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen.""Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß Paragraph 508 a, Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen."

Die Berichtigung ist der Urschrift beizusetzen und in den Ausfertigungen ersichtlich zu machen.

Begründung:

Die offenbare Diskrepanz zwischen dem Spruch der Entscheidung, in dem irrtümlich die außerordentliche Revisison der "beklagten" statt der ("klagenden") Partei zurückgewiesen wurde, und der Begründung ist nach § 419 ZPO zu berichtigen.Die offenbare Diskrepanz zwischen dem Spruch der Entscheidung, in dem irrtümlich die außerordentliche Revisison der "beklagten" statt der ("klagenden") Partei zurückgewiesen wurde, und der Begründung ist nach Paragraph 419, ZPO zu berichtigen.