Entscheidung 10 Ob 92/15z
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Dokumenttyp
Entscheidungstext
Entscheidungsdatum
10.05.2016
Kopf
Der Oberste Gerichtshof als Revisionsgericht hat durch den Senatspräsidenten Dr. Fellinger als Vorsitzenden sowie die Hofräte Univ.-Prof. Dr. Neumayr und Dr. Schramm, die Hofrätin Dr. Fichtenau und den Hofrat Mag. Ziegelbauer als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei G*****, vertreten durch Salburg Rechtsanwalts GmbH in Wien, gegen die beklagten Parteien 1. M***** AG, *****, vertreten durch Kunz Schima Wallentin Rechtsanwälte OG in Wien, und 2. A***** Ltd, *****, Niederlande, vertreten durch CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH in Wien, wegen 29.001,49 EUR sA, über die Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 29. Mai 2015, GZ 4 R 167/14d-46, womit infolge Berufung der zweitbeklagten Partei das Teilurteil des Handelsgerichts Wien vom 25. Juni 2014, GZ 55 Cg 12/12v-42, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die Zurücknahme der Revision der klagenden Partei wird zur Kenntnis genommen.
Die klagende Partei ist schuldig, der zweitbeklagten Partei zu Handen der Vertreterin die mit 1.610,64 EUR (darin 268,44 EUR Umsatzsteuer) bestimmten Kosten der Revisionsbeantwortung binnen 14 Tagen zu ersetzen.
Der Akt wird dem Erstgericht zurückgestellt.
Begründung:
Rechtliche Beurteilung
Mit Schriftsatz vom 20. April 2016 hat der Kläger seine Revision zurückgezogen. Die Zurücknahme ist in Analogie zu den §§ 484, 513 ZPO bis zur Entscheidung über die Revision zulässig und mit deklarativer Wirkung zur Kenntnis zu nehmen (RIS-Justiz RS0042041 [T3]; Zechner in Fasching/Konecny2 § 513 Rz 4).Mit Schriftsatz vom 20. April 2016 hat der Kläger seine Revision zurückgezogen. Die Zurücknahme ist in Analogie zu den Paragraphen 484, 513, ZPO bis zur Entscheidung über die Revision zulässig und mit deklarativer Wirkung zur Kenntnis zu nehmen (RIS-Justiz RS0042041 [T3]; Zechner in Fasching/Konecny2 Paragraph 513, Rz 4).
Die Kostenentscheidung beruht auf § 484 Abs 2 in Verbindung mit § 513 ZPO.Die Kostenentscheidung beruht auf Paragraph 484, Absatz 2, in Verbindung mit Paragraph 513, ZPO.
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2016:0100OB00092.15Z.0510.000
Zuletzt aktualisiert am
20.05.2016
Dokumentnummer
JJT_20160510_OGH0002_0100OB00092_15Z0000_000