Der Oberste Gerichtshof hat am 17. Februar 2009 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Zehetner als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof. Dr. Kirchbacher, Dr. Schwab, Mag. Lendl und Dr. Bachner-Foregger als weitere Richter, in Gegenwart der Richteramtsanwärterin Mag. Schörghuber als Schriftführerin, in der Strafsache gegen Josef S***** und Anton M***** wegen §§ 146 f StGB, Zahl 9 St 12/08g der Staatsanwaltschaft St. Pölten, über die Beschwerde der Sylvia J***** gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Wien vom 1. Dezember 2008, AZ 18 Bs 433/08w, nach Einsichtnahme der Generalprokuratur in die Akten in nichtöffentlicher Sitzung den BeschlussDer Oberste Gerichtshof hat am 17. Februar 2009 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Zehetner als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof. Dr. Kirchbacher, Dr. Schwab, Mag. Lendl und Dr. Bachner-Foregger als weitere Richter, in Gegenwart der Richteramtsanwärterin Mag. Schörghuber als Schriftführerin, in der Strafsache gegen Josef S***** und Anton M***** wegen Paragraphen 146, f StGB, Zahl 9 St 12/08g der Staatsanwaltschaft St. Pölten, über die Beschwerde der Sylvia J***** gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Wien vom 1. Dezember 2008, AZ 18 Bs 433/08w, nach Einsichtnahme der Generalprokuratur in die Akten in nichtöffentlicher Sitzung den Beschluss

gefasst:

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Gründe:

Das Oberlandesgericht Wien wies einen Antrag der Sylvia J***** auf Fortführung des durch die Staatsanwaltschaft St. Pölten gegen Josef S***** und Anton M***** gemäß § 190 Z 2 StPO eingestellten Verfahrens mit Entscheidung vom 1. Dezember 2008 zurück.Das Oberlandesgericht Wien wies einen Antrag der Sylvia J***** auf Fortführung des durch die Staatsanwaltschaft St. Pölten gegen Josef S***** und Anton M***** gemäß Paragraph 190, Ziffer 2, StPO eingestellten Verfahrens mit Entscheidung vom 1. Dezember 2008 zurück.

Dagegen richtet sich die Beschwerde der Sylvia J*****, die ohne die Möglichkeit inhaltlicher Prüfung und Erwiderung als unzulässig zurückzuweisen war, weil gegen eine solche Entscheidung des Oberlandesgerichts kein weiterer ordentlicher Rechtszug offen steht (§ 196 Abs 1 StPO).Dagegen richtet sich die Beschwerde der Sylvia J*****, die ohne die Möglichkeit inhaltlicher Prüfung und Erwiderung als unzulässig zurückzuweisen war, weil gegen eine solche Entscheidung des Oberlandesgerichts kein weiterer ordentlicher Rechtszug offen steht (Paragraph 196, Absatz eins, StPO).