Der Oberste Gerichtshof hat am 8. August 2017 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Prof. Dr. Danek als Vorsitzenden sowie den Hofrat und die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs Mag. Lendl und Dr. Michel-Kwapinksi in der Strafsache gegen 1) Andrea Maria J***** und 2) Dr. Christian W***** wegen der Vergehen nach §§ 111 Abs 1 und Abs 2 iVm 117 Abs 2 StGB; § 115 Abs 1 iVm § 117 Abs 2 StGB, § 270 Abs 1 StGB, AZ 24 Hv 7/17v des Landesgerichts Innsbruck über die Anträge beider Angeklagten auf Delegierung nach Anhörung der Generalprokuratur gemäß § 60 Abs 1 Satz 2 OGH-Geo. 2005 denDer Oberste Gerichtshof hat am 8. August 2017 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Prof. Dr. Danek als Vorsitzenden sowie den Hofrat und die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs Mag. Lendl und Dr. Michel-Kwapinksi in der Strafsache gegen 1) Andrea Maria J***** und 2) Dr. Christian W***** wegen der Vergehen nach Paragraphen 111, Absatz eins und Absatz 2, in Verbindung mit 117 Absatz 2, StGB; Paragraph 115, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 117, Absatz 2, StGB, Paragraph 270, Absatz eins, StGB, AZ 24 Hv 7/17v des Landesgerichts Innsbruck über die Anträge beider Angeklagten auf Delegierung nach Anhörung der Generalprokuratur gemäß Paragraph 60, Absatz eins, Satz 2 OGH-Geo. 2005 den

Beschluss

gefasst:

Dem Antrag wird nicht Folge gegeben.

Die Akten werden dem Oberlandesgericht Innsbruck zurückgestellt.

Gründe:

Die Anträge der Angeklagten Andrea J***** und Dr. Christian W***** (ON 65 und 66) stützen sich auf Befangenheitsüberlegungen, die – abgesehen vom hier nicht aktuellen Fall des § 39 Abs 1 zweiter Satz StPO – kein wichtiger Grund für eine Delegierung sind (RIS-Justiz RS0059503, RS0097037).Die Anträge der Angeklagten Andrea J***** und Dr. Christian W***** (ON 65 und 66) stützen sich auf Befangenheitsüberlegungen, die – abgesehen vom hier nicht aktuellen Fall des Paragraph 39, Absatz eins, zweiter Satz StPO – kein wichtiger Grund für eine Delegierung sind (RIS-Justiz RS0059503, RS0097037).