Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Niederreiter als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schinko, Dr. Tittel, Dr. Baumann und Hon. Prof. Dr. Danzl als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Heinz D*****, vertreten durch Dr. Markus Freund, Rechtsanwalt in Wien, gegen die beklagte Partei Dr. Monika D*****, vertreten durch Dr. Helene Klaar und Mag. Franz Marschall, Rechtsanwälte OEG in Wien, wegen Unterlassung (Streitinteresse EUR 7.267,28), infolge der als "außerordentlicher Revisionsrekurs" bezeichneter außerordentlichen Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes Wiener Neustadt als Berufungsgericht vom 2. August 2002, GZ 16 R 244/02z-26, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Bezirksgerichtes Mödling vom 6. Mai 2002, GZ 2 C 138/01k-20, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluss

gefasst:

Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß § 508a Abs 3 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO).Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß Paragraph 508 a, Absatz 3, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO).

Begründung:

Zum Anspruch jedes Ehegatten, in Gebrauch der der Führung der ehelichen Lebensgemeinschaft dienenden Ehewohnung nicht durch Dritte gestört zu werden, wird auf die in dem den Parteien bekannten Parallelverfahren ergangene Entscheidung 4 Ob 223/02a verwiesen. Die Entscheidung, ob die Interessen des in seinen Rechten gestörten oder die des anderen Ehegatten überwiegen, berührt aber wegen ihrer Einzelfallbezogenheit keine erhebliche Rechtsfrage. Eine dennoch wahrzunehmende krasse Fehlbeurteilung ist dem Berufungsgericht nicht unterlaufen.