Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Melber als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Zehetner, Dr. Graf, Dr. Schinko und Dr. Tittel als weitere Richter in der außerstreitigen Rechtssache der Antragsteller 1) Josef S*****, 2) Maria S*****, ***** beide vertreten durch Dr. Hans Pirker, Rechtsanwalt in Irdning, wider die Antragsgegner 1) Gottfried S*****, 2) Maria S*****, ***** wegen Grenzberichtigung, infolge

I) Revisionsrekurses der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben als Rekursgerichtes vom 16. Juni 1993, GZ R 1096/92-119, womit der Beschluß des Bezirksgerichtes Liezen vom 6. Oktober 1992, GZ 1 a Nc 148/88-108, bestätigt wurde, undrömisch eins) Revisionsrekurses der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben als Rekursgerichtes vom 16. Juni 1993, GZ R 1096/92-119, womit der Beschluß des Bezirksgerichtes Liezen vom 6. Oktober 1992, GZ 1 a Nc 148/88-108, bestätigt wurde, und

II) Rekurses der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben vom 17. Juni 1993, GZ R 874/92-118, womit der Revisionsrekurs der Antragsgegner gegen den Beschluß des Kreisgerichtes Leoben als Rekursgerichtes vom 30. November 1992, GZ R 874/92-111, zurückgewiesen wurde, folgendenrömisch zwei) Rekurses der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben vom 17. Juni 1993, GZ R 874/92-118, womit der Revisionsrekurs der Antragsgegner gegen den Beschluß des Kreisgerichtes Leoben als Rekursgerichtes vom 30. November 1992, GZ R 874/92-111, zurückgewiesen wurde, folgenden

Beschluß

gefaßt:

I) Der Revisionsrekurs der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben als Rekursgerichtes vom 16. Juni 1993 wird zurückgewiesen.römisch eins) Der Revisionsrekurs der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben als Rekursgerichtes vom 16. Juni 1993 wird zurückgewiesen.

II) Dem Rekurs der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben vom 17. Juni 1993 wird nicht Folge gegeben.römisch zwei) Dem Rekurs der Antragsgegner gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben vom 17. Juni 1993 wird nicht Folge gegeben.

Begründung:

Aus der nach ständiger Rechtsprechung bestehenden Unanfechtbarkeit rekursgerichtlicher Beschlüsse im außerstreitigen Grenzberichtigungsverfahren (siehe die zutreffenden Ausführungen im Beschluß des Landesgerichtes Leoben vom 17. Juni 1993; zuletzt RZ 1993/42) folgt die Zurückweisung des zu I) vorliegenden Revisionsrekurses der Antragsgegner gegen den rekursgerichtlichen Sachverständigengebührenüberprüfungsbeschluß und die Abweisung des zu II) vorliegenden Rekurses der Antragsgegner gegen den vom Landesgericht Leoben als Durchgangsgericht gefaßten zutreffenden Zurückweisungsbeschluß.Aus der nach ständiger Rechtsprechung bestehenden Unanfechtbarkeit rekursgerichtlicher Beschlüsse im außerstreitigen Grenzberichtigungsverfahren (siehe die zutreffenden Ausführungen im Beschluß des Landesgerichtes Leoben vom 17. Juni 1993; zuletzt RZ 1993/42) folgt die Zurückweisung des zu römisch eins) vorliegenden Revisionsrekurses der Antragsgegner gegen den rekursgerichtlichen Sachverständigengebührenüberprüfungsbeschluß und die Abweisung des zu römisch zwei) vorliegenden Rekurses der Antragsgegner gegen den vom Landesgericht Leoben als Durchgangsgericht gefaßten zutreffenden Zurückweisungsbeschluß.