Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Melber als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Graf, Dr.Schinko, Dr.Tittel und Dr.Baumann als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach Dkfm.Dr.Walter Rüdiger S***** der Wilhelm P***** GesellschaftmbH & Co KG, und der Wilhelm P***** Gesellschaft mbH, beide vertreten durch Dipl.Ing.Dr.Wilhelm P*****, gegen den Beschluß des Landesgerichtes Wels als Rekursgerichtes vom 10.August 1994, GZ R 698/94-85, mit welchem der Beschluß des Bezirksgerichtes Wels vom 6.Juli 1994, GZ 2 A 1076/92-82, bestätigt wurde in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluß

gefaßt:

Der Revisionsrekurs wird zurückgewiesen.

Begründung:

Mit Eingabe vom 26.1.1994 hat Dipl.Ing.Dr.Wilhelm P***** als Vertreter der im Rubrum genannten Gesellschaften die Bewilligung der Verfahrenshilfe für die Einbringung eines außerordentlichen Revisionsrekurses gegen eine Entscheidung des Landesgerichtes Wels als Rekursgerichtes vom 9.12.1993, R 1050, 1051/93 beantragt.

Das Bezirksgericht Wels hat mit Beschluß vom 6.7.1994, GZ 2 A 1076/92-82 diesen Antrag abgewiesen.

Mit dem angefochtenen Beschluß hat das Landesgericht dem dagegen erhobenen Rekurs des Einschreiters nicht Folge gegeben.

Der Revisionsrekurs ist unzulässig.

Gemäß § 14 Abs 2 Z 3 AußStrG idF Art II Z 1 WGN 1989 ist der Revisionsrekurs über die Verfahrenshilfe jedenfalls unzulässig (vgl Petrasch, Der Weg zum Obersten Gerichtshof nach der Erweiterten Wertgrenzen-Novelle 1989, ÖJZ 1989, 743 ff).Gemäß Paragraph 14, Absatz 2, Ziffer 3, AußStrG in der Fassung Artikel römisch zwei, Ziffer eins, WGN 1989 ist der Revisionsrekurs über die Verfahrenshilfe jedenfalls unzulässig vergleiche Petrasch, Der Weg zum Obersten Gerichtshof nach der Erweiterten Wertgrenzen-Novelle 1989, ÖJZ 1989, 743 ff).

Das unzulässige Rechtsmittel war daher zurückzuweisen.