Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Hofmann als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Angst, Dr. Graf, Dr. Pimmer und Dr. Zechner als weitere Richter in der Exekutionssache der betreibenden Partei Sparkasse*****, ***** vertreten durch Dr. Norbert Margreiter, Rechtsanwalt in Bezau, wider die verpflichtete Partei Dr. Thomas L*****, Rechtsanwalt in Bludenz als Masseverwalter im Schuldenregulierungsverfahren AZ 9 S 41/96z des Bezirksgerichtes Bludenz, über das Vermögen des Walter N*****, ***** wegen S 8.118 sA, infolge "außerordentlichen" Revisionsrekurses der betreibenden Partei gegen den Beschluß des Landesgerichtes Feldkirch als Rekursgerichtes vom 20. Mai 1996, GZ 3 R 121/96h-8, womit der Beschluß des Bezirksgerichtes Bludenz vom 20. März 1996, GZ E 1198/96p-2, abgeändert wurde, folgenden

Beschluß

gefaßt:

Der "außerordentliche" Revisionsrekurs wird zurückgewiesen.

Begründung:

Das Rekursgericht wies in Stattgebung des Rekurses des Masseverwalters den Exekutionsantrag der betreibenden Partei ab und sprach aus, daß der Revisionsrekurs nach § 78 EO iVm § 528 Abs 2 Z 2 EO (wohl: Z 1 ZPO) jedenfalls unzulässig sei.Das Rekursgericht wies in Stattgebung des Rekurses des Masseverwalters den Exekutionsantrag der betreibenden Partei ab und sprach aus, daß der Revisionsrekurs nach Paragraph 78, EO in Verbindung mit Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 2, EO (wohl: Ziffer eins, ZPO) jedenfalls unzulässig sei.

Der dessenungeachtet erhobene, als "außerordentlicher" bezeichnete und ausgeführte Revisionsrekurs der betreibenden Partei ist im Sinne des zutreffenden Ausspruchs der Vorinstanz schon wegen des 50.000 S nicht übersteigenden Wertes des rekursgerichtlichen Entscheidungsgegenstandes unzulässig und ohne jede weitere sachliche Prüfung zurückzuweisen.