Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Angst als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, Dr. Pimmer, Dr. Zechner und Dr. Sailer als weitere Richter in der Exekutionssache der betreibenden Partei R*****, vertreten durch Dr. Frank Kalmann und Dr. Karlheinz De Cillia, Rechtsanwälte in Klagenfurt, gegen die verpflichtete Partei Pius H*****, vertreten durch Dr. Peter Rohracher, Rechtsanwalt in Lienz, wegen S 3,688.092,13 sA, über den Revisionsrekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Landesgerichtes Klagenfurt als Rekursgericht vom 19. Jänner 2000, GZ 3 R 2/00d bis 5/00w-72, womit I. die Rekurse der verpflichteten Partei gegen die Beschlüsse des Bezirksgerichtes St. Veit an der Glan vom 22. September 1999, GZ 3 E 2725/97h-48, und vom 6. Oktober 1999, GZ 3 E 2725/97h-49, zurückgewiesen wurden, II.A dem Rekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Bezirksgerichtes St. Veit an der Glan vom 22. September 1999, GZ 3 E 2725/97h-54, teilweise Folge gegeben wurde (Punkt 1.a bis c) und der Rekurs im Übrigen zurückgewiesen wurde (Punkt 2.), III. dem Rekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Bezirksgerichtes St. Veit an der Glan vom 7. Oktober 1999, GZ 3 E 2725/97h-55, nicht Folge gegeben wurde, folgendenDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Angst als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, Dr. Pimmer, Dr. Zechner und Dr. Sailer als weitere Richter in der Exekutionssache der betreibenden Partei R*****, vertreten durch Dr. Frank Kalmann und Dr. Karlheinz De Cillia, Rechtsanwälte in Klagenfurt, gegen die verpflichtete Partei Pius H*****, vertreten durch Dr. Peter Rohracher, Rechtsanwalt in Lienz, wegen S 3,688.092,13 sA, über den Revisionsrekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Landesgerichtes Klagenfurt als Rekursgericht vom 19. Jänner 2000, GZ 3 R 2/00d bis 5/00w-72, womit römisch eins. die Rekurse der verpflichteten Partei gegen die Beschlüsse des Bezirksgerichtes St. Veit an der Glan vom 22. September 1999, GZ 3 E 2725/97h-48, und vom 6. Oktober 1999, GZ 3 E 2725/97h-49, zurückgewiesen wurden, römisch zwei.A dem Rekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Bezirksgerichtes St. Veit an der Glan vom 22. September 1999, GZ 3 E 2725/97h-54, teilweise Folge gegeben wurde (Punkt 1.a bis c) und der Rekurs im Übrigen zurückgewiesen wurde (Punkt 2.), römisch drei. dem Rekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Bezirksgerichtes St. Veit an der Glan vom 7. Oktober 1999, GZ 3 E 2725/97h-55, nicht Folge gegeben wurde, folgenden

Beschluss

gefasst:

Der Revisionsrekurs wird zurückgewiesen.

Begründung:

Wie bereits das Rekursgericht zutreffend ausgesprochen hat, ist der Revisionsrekurs unzulässig, und zwar gegen Punkt I. (Zurückweisung der Rekurse ON 57 und 58 mangels Beschwer) und II.2 (Zurückweisung des Rekurses als unzulässig gemäß § 239 Abs 1 Z 5 EO) mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung (§ 78 EO, § 528 Abs 1 ZPO), gegen Punkt III. wegen eines zur Gänze bestätigenden Beschlusses des Rekursgerichtes (§ 78 EO, § 528 Abs 2 Z 2 ZPO). Die Kostenentscheidung Punkt IV. ist nicht anfechtbar (§ 78 EO, § 528 Abs 2 Z 3 ZPO).Wie bereits das Rekursgericht zutreffend ausgesprochen hat, ist der Revisionsrekurs unzulässig, und zwar gegen Punkt römisch eins. (Zurückweisung der Rekurse ON 57 und 58 mangels Beschwer) und römisch zwei.2 (Zurückweisung des Rekurses als unzulässig gemäß Paragraph 239, Absatz eins, Ziffer 5, EO) mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung (Paragraph 78, EO, Paragraph 528, Absatz eins, ZPO), gegen Punkt römisch drei. wegen eines zur Gänze bestätigenden Beschlusses des Rekursgerichtes (Paragraph 78, EO, Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 2, ZPO). Die Kostenentscheidung Punkt römisch vier. ist nicht anfechtbar (Paragraph 78, EO, Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 3, ZPO).