Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Zehetner als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schwarz, Dr.Floßmann, Dr.Adamovic und Dr.Baumann als weitere Richter in der Mietrechtssache der Antragsteller 1.) Prof.Herbert D*****, und 2.) Mag.Gertrude D*****, beide *****, beide vertreten durch Dr.Josef Ostermayer, Funktionär der Mietervereinigung Österreichs, 1010 Wien, Reichsratsstraße 15, wider den Antragsgegner Ing.Kurt K*****, Hauseigentümer, ***** vertreten durch Dr.Eva Maria Leeb-Bernhard, Rechtsanwältin in Wien, wegen § 37 Abs 1 Z 8 MRG infolge außerordentlichen Rekurses des Antragsgegners gegen den Sachbeschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien als Rekursgerichtes vom 14.Dezember 1993, GZ 41 R 838/93-9, denDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Zehetner als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schwarz, Dr.Floßmann, Dr.Adamovic und Dr.Baumann als weitere Richter in der Mietrechtssache der Antragsteller 1.) Prof.Herbert D*****, und 2.) Mag.Gertrude D*****, beide *****, beide vertreten durch Dr.Josef Ostermayer, Funktionär der Mietervereinigung Österreichs, 1010 Wien, Reichsratsstraße 15, wider den Antragsgegner Ing.Kurt K*****, Hauseigentümer, ***** vertreten durch Dr.Eva Maria Leeb-Bernhard, Rechtsanwältin in Wien, wegen Paragraph 37, Absatz eins, Ziffer 8, MRG infolge außerordentlichen Rekurses des Antragsgegners gegen den Sachbeschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien als Rekursgerichtes vom 14.Dezember 1993, GZ 41 R 838/93-9, den

Beschluß

gefaßt:

Der außerordentliche Rekurs des Antragsgegners wird gemäß § 37 Abs 3 Z 16 bis 18 MRG iVm § 526 Abs 2 Satz 1 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 528 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 528a iVm § 510 Abs 3 ZPO).Der außerordentliche Rekurs des Antragsgegners wird gemäß Paragraph 37, Absatz 3, Ziffer 16 bis 18 MRG in Verbindung mit Paragraph 526, Absatz 2, Satz 1 ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 528, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 528 a, in Verbindung mit Paragraph 510, Absatz 3, ZPO).

Begründung:

Ein Badezimmer, das nicht ua beheizbar ist, bloß einen Filzbodenbelag aufweist und schon deshalb über keine Warmwasserbereitung verfügt, weil in der Wohnung mangels hiefür geeigneter Leitungen kein Gasbezug möglich ist, weist in seiner Gesamtheit nicht den für das Jahr 1982 maßgebenden zeitgemäßen Standard auf. Es fehlt daher das für die Einordnung der (brauchbaren) Wohnung in die Ausstattungskategorie B maßgebende Merkmal einer dem zeitgemäßen Standard entsprechenden Badegelegenheit.