Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Jensik als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Klinger, Dr.Schwarz, Dr.Floßmann und Dr.Ilse Huber als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden und gefährdeten Partei Christina S*****, Geschäftsfrau, ***** K*****, K*****straße 3, vertreten durch Dr.Harald Vill, Rechtsanwalt in Innsbruck, wider die beklagte Partei und zugleich Gegnerin der gefährdeten Partei N***** Gesellschaft m.b.H. & Co KG, ***** K*****, P*****Weg 1, vertreten durch Dr.Siegfried Dillersberger, Rechtsanwalt in Kufstein, wegen Feststellung (Streitwert S 4,450.000,--) infolge außerordentlichen Rekurses der gefährdeten Partei gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Innsbruck als Rekursgericht vom 3.Mai 1993, GZ 1 R 120/93-13, den

Beschluß

gefaßt:

Die Akten werden dem Oberlandesgericht Innsbruck mit dem Auftrag übermittelt, den angefochtenen Beschluß durch den Ausspruch zu ergänzen, ob der Wert des Entscheidungsgegenstandes S 50.000,-- übersteigt.

Begründung:

Da der Entscheidungsgegenstand nicht in einem Geldbetrag besteht und der Revisionsrekurs - unter den weiteren Voraussetzungen des § 528 Abs 1 ZPO - gemäß §§ 402 Abs 4, 78 EO iVm § 528 Abs 2 Z 1 ZPO nur dann als zulässig behandelt werden kann, wenn der Entscheidungsgegenstand an Geldeswert S 50.000,-- übersteigt, ist gemäß §§ 402 Abs 4, 78 EO iVm §§ 526 Abs 3, 500 Abs 2 Z 1 ZPO der fehlende Bewertungsausspruch nachzuholen.Da der Entscheidungsgegenstand nicht in einem Geldbetrag besteht und der Revisionsrekurs - unter den weiteren Voraussetzungen des Paragraph 528, Absatz eins, ZPO - gemäß Paragraphen 402, Absatz 4, 78, EO in Verbindung mit Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO nur dann als zulässig behandelt werden kann, wenn der Entscheidungsgegenstand an Geldeswert S 50.000,-- übersteigt, ist gemäß Paragraphen 402, Absatz 4, 78, EO in Verbindung mit Paragraphen 526, Absatz 3, 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO der fehlende Bewertungsausspruch nachzuholen.