Rechtstracker.at
Entscheidung 6 Ob 1009/92×

Entscheidung 6 Ob 1009/92

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Geschäftszahl

6Ob1009/92

Entscheidungsdatum

27.05.1992

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Vogel als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schobel, Dr. Redl, Dr. Kellner und Dr. Schiemer als weitere Richter in der Firmenbuchsache betreffend die K*****gesellschaft mbH in Liquidation, ***** infolge außerordentlichen Revisionsrekurses der Gesellschaft und des vormaligen Liquidators Franz K*****, beide vertreten durch Dr. Otto Haselauer und Dr. Klaus Steiner, Rechtsanwälte in Linz, gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Wien als Rekursgerichtes vom 31.März 1992, GZ 6 R 144/91-31, den Beschluß

gefaßt:

Spruch

Der außerordentliche Revisionsrekurs der Gesellschaft und des vormaligen Liquidators Franz K***** wird zurückgewiesen.

Rechtliche Beurteilung

Begründung:

Franz K***** wurde nicht vom Firmenbuchgericht konstitutiv zum Liquidator bestellt vergleiche dazu die Fälle bei Reich-Rohrwig, Das österr.GmbH-Recht 699 f), sondern war als vormaliger (Allein)Geschäftsführer der Gesellschaft mbH mangels anderslautender Regelung durch Gesellschaftsvertrag oder Gesellschafterbeschluß nach Paragraph 89, Absatz 2, erster Satz GmbHG von Gesetzes wegen ohne weiteren Bestellungsakt Liquidator (Karsten Schmidt in Scholz, Kommentar zum GmbH-Gesetz7, Rz 4 f zu Paragraph 66, dGmbHG; Schulze-Osterloh in Baumbach-Hueck, GmbH-Gesetz15, Rz 11 f zu Paragraph 66, dGmbHG) "geborener" Liquidator (Reich-Rohrwig aaO 698; Das österr.GmbH-Recht 698; Gellis-Feil, Kommentar zum GmbHG2 459; Kastner-Doralt-Nowotny, Grundriß des österr.Gesellschaftsrechts5 445). Als nicht vom Gericht ernannter Liquidator konnte er aber durch Gesellschafterbeschluß abberufen werden (Paragraph 89, Absatz 3, GmbHG; vergleiche dazu auch Reich-Rohrwig aaO 701; Schulze-Osterloh aaO Rz 24).

Die Voraussetzungen des Paragraph 14, Absatz eins, AußStrG liegen demnach nicht vor (Paragraph 16, Absatz 3, AußStrG in Verbindung mit Paragraphen 508, a Absatz 2, 510, ZPO).

Anmerkung

E28790

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:0060OB01009.92.0527.000

Dokumentnummer

JJT_19920527_OGH0002_0060OB01009_9200000_000