Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Warta als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Kodek, Dr.Schalich, Dr.Tittel und Dr.I.Huber als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei A***** Versicherungs-AG, ***** vertreten durch Dr.Helmut Adelsberger, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Peter M*****, vertreten durch Dr.Hanno Preissecker, Rechtsanwalt in Wien, wegen S 1,128.451,-- sA und Feststellung (Feststellungsinteresse S 10.000,--), infolge außerordentlicher Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgericht vom 11.Oktober 1994, GZ 15 R 132/94-46, den

Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß § 508 a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO); ein allfälliger Halterwechsel ist für den Bestand des Versicherungsvertrages ohne Bedeutung (Prölss/Martin, VVG25, Anm.1 zu § 158 h; Stiefel-Hofmann, Kraftfahrtversicherung25, Rz 24 zu § 6 AKB).Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß Paragraph 508, a Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO); ein allfälliger Halterwechsel ist für den Bestand des Versicherungsvertrages ohne Bedeutung (Prölss/Martin, VVG25, Anm.1 zu Paragraph 158, h; Stiefel-Hofmann, Kraftfahrtversicherung25, Rz 24 zu Paragraph 6, AKB).