Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Edgar Huber als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Karl-Heinz Petrag, Dr.Birgit Jelinek, Dr.Ronald Rohrer und Dr.Ilse Huber als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Franz M*****, vertreten durch Dr.Helmut Krenn, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Walter W*****, vertreten durch Dr.Helmut Winkler, Rechtsanwalt in Wien, wegen S 1,000.000 sA, infolge außerordentlicher Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 23.September 1993, GZ 5 R 124/93-54 in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses des Oberlandesgerichtes Wien vom 26. November 1993, GZ 5 R 124/93-58, den

Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß § 508 a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO), weil die Revisionsausführungen nicht von den - im Revisionsverfahren unbekämpfbaren - Feststellungen der Untergerichte ausgehen, daß die Wechselsumme vor der Unterfertigung des Wechsels durch den Beklagten als Akzeptanten eingesetzt wurde und dem damals aktuellen Abrechnungsstand zwischen den Parteien entsprach.Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß Paragraph 508, a Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO), weil die Revisionsausführungen nicht von den - im Revisionsverfahren unbekämpfbaren - Feststellungen der Untergerichte ausgehen, daß die Wechselsumme vor der Unterfertigung des Wechsels durch den Beklagten als Akzeptanten eingesetzt wurde und dem damals aktuellen Abrechnungsstand zwischen den Parteien entsprach.