Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof.Dr.Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Huber, Dr. Graf, Dr. Jelinek und Dr. Schinko als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Firma ***** S***** Gesellschaft m. b.H. & Co KG, ***** vertreten durch Dr. Otto und Dr. Wulf Kern, Rechtsanwälte in Wien, wider die beklagte Partei Alice U*****, vertreten durch Dr. Beatrice Strnad, Rechtsanwalt in Wien, wegen S 170.687,-- sA, infolge außerordentlicher Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 28. November 1991, GZ 15 R 163/91-14, den Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO), weil die Schuld, der die Beklagte beigetreten ist, aufgrund des Anerkenntnisses und des Vergleiches zu 25 Cg 535/87 des Handelsgerichtes Wien sowie aufgrund der Begebung des von der Firma S***** GmbH angenommenen Wechsels in der Höhe, in der ihr die Beklagte beigetreten ist, tatsächlich existierte, sodaß eine Bereicherung der klagenden Partei daher nicht vorliegt.Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß Paragraph 508 a, Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO), weil die Schuld, der die Beklagte beigetreten ist, aufgrund des Anerkenntnisses und des Vergleiches zu 25 Cg 535/87 des Handelsgerichtes Wien sowie aufgrund der Begebung des von der Firma S***** GmbH angenommenen Wechsels in der Höhe, in der ihr die Beklagte beigetreten ist, tatsächlich existierte, sodaß eine Bereicherung der klagenden Partei daher nicht vorliegt.