Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof. Dr. Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Huber, Dr. Graf, Dr. Floßmann und Dr. Schinko als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei ***** Dr. Franz J*****, vertreten durch Dr. Franz J.Salzer, Rechtsanwalt in Wien, und der auf Seite des Klägers beigetretenen Nebenintervenienten

1) Ingeborg K***** und 2) Michaela S*****, beide vertreten durch Dr. Georg Krasser, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien 1) Dr. Selma W***** und 2) ***** Dr. Gerald W*****, vertreten durch Dr. Gernot Nachtnebel, Rechtsanwalt in Wien, wegen Unterlassung (Streitwert S 100.000,-) infolge ao. Revision der beklagten Parteien gegen das Urteil des Landesgerichtes für ZRS Wien als Berufungsgerichtes vom 18.September 1990, GZ 45 R 189/90-27, den Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der beklagten Parteien wird gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO), weil die Auslegung einer nicht allgemein gebräuchlichen Vertragsbestimmung keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO berührt.Die außerordentliche Revision der beklagten Parteien wird gemäß Paragraph 508 a, Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO), weil die Auslegung einer nicht allgemein gebräuchlichen Vertragsbestimmung keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO berührt.