Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.-Prof.Dr.Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Huber, Dr.Warta, Dr.Jelinek und Dr.Schinko als weitere Richter in der Abwesenheitspflegschaftssache der M***** G*****, vertreten durch N***** G*****, diese vertreten durch Dr.Reinhard Neureither, Rechtsanwalt in Wien, wegen Bestellung eines Abwesenheitskurators und Abtretung eines Geschäftsanteils, infolge außerordentlichen Rekurses des Abwesenheitskurators Dr.A***** K*****, dieser vertreten durch Dr.Heinz Künzl, Rechtsanwalt in Wien, gegen den Beschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien als Rekursgericht vom 19. Dezember 1990, GZ 43 R 819, 820/90-16, den Beschluß

gefaßt:

Der außerordentliche Rekurs des Abwesenheitskurators wird mangels der Voraussetzungen des § 14 Abs 1 AußStrGDer außerordentliche Rekurs des Abwesenheitskurators wird mangels der Voraussetzungen des Paragraph 14, Absatz eins, AußStrG

zurückgewiesen (§ 16 Abs 3 AußStrG iVm § 508 a Abs 2 und § 510 ZPO), weil eine erhebliche Rechtsfrage weder aufgezeigt wurde noch der Rechtsmittelbegründung entnommen werden kann.zurückgewiesen (Paragraph 16, Absatz 3, AußStrG in Verbindung mit Paragraph 508, a Absatz 2 und Paragraph 510, ZPO), weil eine erhebliche Rechtsfrage weder aufgezeigt wurde noch der Rechtsmittelbegründung entnommen werden kann.