Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.-Prof.Dr.Gunther Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Edgar Huber, Dr.Birgit Jelinek, Dr.Ronald Rohrer und Dr.Ilse Huber als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr.R***** K*****, vertreten durch Dr.Gerhard Daxböck, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien 1. T***** Gesellschaft mbH, ***** 2. J***** K***** Gesellschaft mbH, ***** vertreten durch Dr.Herwig Grosch, Dr.Günter Harasser und Dr.Simon Brüggl, Rechtsanwälte in Kitzbühel, 3. S***** H***** Gesellschaft mbH, ***** vertreten durch Dr.Johann Paul Cammerlander, Rechtsanwalt in Innsbruck, und 4. W*****-AG, ***** vertreten durch Dr.Martin Schatz, Rechtsanwalt in Innsbruck, wegen S 1,037.250 sA infolge außerordentlicher Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Innsbruck als Berufungsgerichtes vom 15.Jänner 1993, GZ 4 R 316/92-59, den

Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß § 508 a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO), weil das Berufungsgericht auf der Grundlage der von ihm übernommenen erstgerichtlichen Feststellungen die grundsätzlich als möglich angesehene merkantile Wertminderung eines Hauses im konkreten Fall verneint hat, dem Kläger es somit nicht gelungen ist, unter Beweis zu stellen, daß der Verkehrswert seines nach einem größeren Wasserschaden sachgemäß reparierten Hauses wegen gefühlsmäßiger Abneigung des Käuferpublikums gegen Vorschäden solcher Art verringert wurde; mit seinen Revisionsausführungen versucht der Kläger lediglich, in unzulässiger Weise den Obersten Gerichtshof mit der Prüfung der Tatsachenfeststellungen zu befassen. Die Entscheidung im Kostenpunkt (Kosten des Beweissicherungsverfahrens) ist nach § 528 Abs 1 Z 3 ZPO jedenfalls unanfechtbar (5 Ob 308/81 ua).Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß Paragraph 508, a Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO), weil das Berufungsgericht auf der Grundlage der von ihm übernommenen erstgerichtlichen Feststellungen die grundsätzlich als möglich angesehene merkantile Wertminderung eines Hauses im konkreten Fall verneint hat, dem Kläger es somit nicht gelungen ist, unter Beweis zu stellen, daß der Verkehrswert seines nach einem größeren Wasserschaden sachgemäß reparierten Hauses wegen gefühlsmäßiger Abneigung des Käuferpublikums gegen Vorschäden solcher Art verringert wurde; mit seinen Revisionsausführungen versucht der Kläger lediglich, in unzulässiger Weise den Obersten Gerichtshof mit der Prüfung der Tatsachenfeststellungen zu befassen. Die Entscheidung im Kostenpunkt (Kosten des Beweissicherungsverfahrens) ist nach Paragraph 528, Absatz eins, Ziffer 3, ZPO jedenfalls unanfechtbar (5 Ob 308/81 ua).