Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.-Prof.Dr.Gunther Griehsler als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Edgar Huber, Dr.Birgit Jelinek, Dr.Ronald Rohrer und Dr.Ilse Huber als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei S*****, vertreten durch Dr.Wolfgang Heufler, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Mag.A***** S*****, vertreten durch Dr.Ludwig Riemer, Rechtsanwalt in Wien, wegen Aufkündigung, aus Anlaß der außerordentlichen Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes für ZRS Wien vom 7.Oktober 1992, GZ 41 R 664/92-18, den

Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß § 508 Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO), weilDie außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß Paragraph 508, Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO), weil

1) die Verletzung der Manuduktionspflicht bereits durch das Berufungsgericht verneint wurde;

2) es sich bei der Beurteilung der Frage, ob der Kündigungsgrund des § 30 Abs 2 Z 3 2.Fall MRG verwirklicht wurde, um eine den Einzelfall betreffende Entscheidung ohne darüber hinausgehende Bedeutung handelt, die in dem durch die oberstgerichtliche Rechtsprechung vorgegebenen Rahmen gelöst worden ist.2) es sich bei der Beurteilung der Frage, ob der Kündigungsgrund des Paragraph 30, Absatz 2, Ziffer 3, 2.Fall MRG verwirklicht wurde, um eine den Einzelfall betreffende Entscheidung ohne darüber hinausgehende Bedeutung handelt, die in dem durch die oberstgerichtliche Rechtsprechung vorgegebenen Rahmen gelöst worden ist.