Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof. Dr. Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Huber, Dr. Graf, Dr. Jelinek und Dr. Schinko als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Hermine N*****, vertreten durch Dr. Nikolaus Bilowitzki, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien 1. A***** GesmbH & Co KG und 2. A***** GesmbH, ***** beide vertreten durch Dr. Norbert Kosch, Dr. Ernst Schilcher, Dr. Jörg Beirer, Dr. Roman Kosch, Dr. Dieter Jedlicka und Dr. Gerhard Schilcher, Rechtsanwälte in Wiener Neustadt, wegen S 39.570 und Feststellung, infolge außerordentlicher Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 29. Jänner 1992, GZ 18 R 198/91-39, den Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß § 508 a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO), weil es sich bei der Beurteilung, ob der Klägerin auf Grund der gegebenen Umstände ein 50 %iger oder ein 75 %iger Mitverschuldensanteil an ihrem Schiunfall anzulasten ist, um eine Frage des Einzelfalles handelt, die der Revisionszulassung hindernd entgegensteht.Die außerordentliche Revision der klagenden Partei wird gemäß Paragraph 508, a Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO), weil es sich bei der Beurteilung, ob der Klägerin auf Grund der gegebenen Umstände ein 50 %iger oder ein 75 %iger Mitverschuldensanteil an ihrem Schiunfall anzulasten ist, um eine Frage des Einzelfalles handelt, die der Revisionszulassung hindernd entgegensteht.