Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.-Prof.Dr.Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Huber, Dr.Graf, Dr.Jelinek und Dr.Schinko als weitere Richter in der Pflegschaftssache der ***** mj. D***** A***** G*****, vertreten durch die Mutter B***** M***** G*****, wegen Unterhalt, infolge außerordentlichen Rekurses des Vaters K***** G*****, gegen den Beschluß des Kreisgerichtes Korneuburg als Rekursgericht vom 29.September 1992, GZ 5 R 268/92-27, den

Beschluß

gefaßt:

Der außerordentliche Rekurs des Vaters wird mangels der Voraussetzungen des § 14 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen (§ 16 Abs 3 AußStrG iVm § 508a Abs 2 und § 510 ZPO), einerseits weil er sich zum Antrag auf Festsetzung eines Unterhaltsfixbetrages von monatlich S 5.000 anstelle des bisherigen Bruchteilstitels nicht geäußert hat (§ 185 Abs 3 AußStrG), und andererseits der beantragte und zugesprochene Unterhalt sogar weniger beträgt, als er nach dem vergleichsweise festgelegten Bruchteilstitel vom 1.2.1989 zu bezahlen hätte.Der außerordentliche Rekurs des Vaters wird mangels der Voraussetzungen des Paragraph 14, Absatz eins, AußStrG zurückgewiesen (Paragraph 16, Absatz 3, AußStrG in Verbindung mit Paragraph 508 a, Absatz 2 und Paragraph 510, ZPO), einerseits weil er sich zum Antrag auf Festsetzung eines Unterhaltsfixbetrages von monatlich S 5.000 anstelle des bisherigen Bruchteilstitels nicht geäußert hat (Paragraph 185, Absatz 3, AußStrG), und andererseits der beantragte und zugesprochene Unterhalt sogar weniger beträgt, als er nach dem vergleichsweise festgelegten Bruchteilstitel vom 1.2.1989 zu bezahlen hätte.