Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof.Dr.Gunther Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Edgar Huber, Dr.Birgit Jelinek, Dr.Ronald Rohrer und Dr.Ilse Huber als weitere Richter in der Pflegschaftssache der ********** mj. K*****, M***** und O***** H*****, vertreten durch das Amt für Jugend und Familie 23.Bezirk, 1235 Wien, Haeckelstraße 4, wegen Unterhalt, infolge außerordentlichen Rekurses des Vaters R***** H*****, gegen den Beschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien als Rekursgericht vom 26. August 1992, GZ 47 R 345/92-109, den

Beschluß

gefaßt:

Der außerordentliche Rekurs des Vaters wird als verspätet zurückgewiesen, weil die Entscheidung der zweiten Instanz am 30.9.1992 durch Hinterlegung zugestellt, der Rekurs, der überdies unrichtigerweise an das Rechtsmittelgericht adressiert war, aber erst am 4.11.1992 und somit nach Ablauf der 14tägigen Rekursfrist des § 11 Abs 1 AußStrG zur Post gegeben wurde und sich die Verfügung nicht mehr ohne Nachteil eines Dritten, nämlich der mj. Kinder des Rechtsmittelwerbers, abändern läßt (§ 11 Abs 2 AußStrG).Der außerordentliche Rekurs des Vaters wird als verspätet zurückgewiesen, weil die Entscheidung der zweiten Instanz am 30.9.1992 durch Hinterlegung zugestellt, der Rekurs, der überdies unrichtigerweise an das Rechtsmittelgericht adressiert war, aber erst am 4.11.1992 und somit nach Ablauf der 14tägigen Rekursfrist des Paragraph 11, Absatz eins, AußStrG zur Post gegeben wurde und sich die Verfügung nicht mehr ohne Nachteil eines Dritten, nämlich der mj. Kinder des Rechtsmittelwerbers, abändern läßt (Paragraph 11, Absatz 2, AußStrG).