Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.-Prof.Dr.Gunther Griehsler als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Edgar Huber, Dr.Birgit Jelinek, Dr.Ronald Rohrer und Dr.Ilse Huber als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei S***** AG, ***** vertreten durch Dr.Paul und Mag.Eva-Maria Bachmann, beide Rechtsanwälte in Wien, wider die beklagte Partei T***** Ferienclub *****, vertreten durch Dr.Ulrike Christine Walter, Rechtsanwältin in Wien, wegen Herausgabe, Einverleibung des Eigentumsrechtes und S 4.657,03 sA, infolge Revisionsrekurses der klagenden Partei gegen den Beschluß des Landesgerichtes Leoben als Rekursgerichtes vom 19. Juli 1993, GZ R 712/93-27, den

Beschluß

gefaßt:

Das als außerordentlicher Revisionsrekurs bezeichnete Rechtsmittel der klagenden Partei wird gemäß § 78 EO iVm § 526 Abs 2 Satz 1 ZPO und § 528 Abs 2 Z 2 ZPO zurückgewiesen, weil gegen Entscheidungen des Rekursgerichtes, mit der der angefochtene erstgerichtliche Beschluß zur Gänze bestätigt wurde, ein Rekurs unzulässig ist und der Ausnahmefall der Zurückweisung der Klage nicht vorliegt; dies gilt auch für einen Beschluß, mit dem die Bestätigung der Vollstreckbarkeit aufgehoben wurde (§ 7 Abs 3 EO).Das als außerordentlicher Revisionsrekurs bezeichnete Rechtsmittel der klagenden Partei wird gemäß Paragraph 78, EO in Verbindung mit Paragraph 526, Absatz 2, Satz 1 ZPO und Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 2, ZPO zurückgewiesen, weil gegen Entscheidungen des Rekursgerichtes, mit der der angefochtene erstgerichtliche Beschluß zur Gänze bestätigt wurde, ein Rekurs unzulässig ist und der Ausnahmefall der Zurückweisung der Klage nicht vorliegt; dies gilt auch für einen Beschluß, mit dem die Bestätigung der Vollstreckbarkeit aufgehoben wurde (Paragraph 7, Absatz 3, EO).