Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Klinger als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Maier, Dr.Steinbauer, Dr.Rohrer und Dr.Danzl als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr.Walter Kerle, Rechtsanwalt in Innsbruck als Masseverwalter im Konkurs über das Vermögen der V***** Ges.m.b.H., *****, wider die beklagte Partei Sükrü M***** S*****, Estrichverleger, *****, vertreten durch Dr.Rainer Strickner, Rechtsanwalt in Innsbruck, wegen S 779.157,63 s.A. (im Revisionsverfahren S 120,73 s.A. infolge außerordentlicher Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Innsbruck als Berufungsgerichtes vom 23. April 1996, GZ 1 R 62/96-88, den

Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO).Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß Paragraph 508 a, Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO).

Begründung:

§ 58 Z 1 KO betrifft die Konkursforderungen der Konkursgläubiger, nicht aber Aktivprozesse des Masseverwalters. Rechenfehler sind keine erheblichen Rechtsfragen iSd § 502 Abs 1 ZPO und daher nicht mit außerordentlicher Revision, sondern im Wege der Urteilsberichtigung gemäß § 419 ZPO geltend zu machen.Paragraph 58, Ziffer eins, KO betrifft die Konkursforderungen der Konkursgläubiger, nicht aber Aktivprozesse des Masseverwalters. Rechenfehler sind keine erheblichen Rechtsfragen iSd Paragraph 502, Absatz eins, ZPO und daher nicht mit außerordentlicher Revision, sondern im Wege der Urteilsberichtigung gemäß Paragraph 419, ZPO geltend zu machen.