Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.-Prof.Dr.Gamerith als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Maier und Dr.Steinbauer sowie die fachkundigen Laienrichter Martin Duhan und Winfried Kmenta als weitere Richter in der Arbeitsrechtssache der klagenden Partei Dorothea P*****, Assistentin, ***** vertreten durch Dr.Christian Kleinszig und Dr.Christian Puswald, Rechtsanwälte in St.Veit/Glan, wider die beklagte Partei Dr.Peter K*****, Facharzt, ***** vertreten durch Dr.Manfred Haslinglehner, Rechtsanwalt in Klagenfurt, wegen S 26.000,- sA, infolge außerordentlicher Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 6. Mai 1993, GZ 8 Ra 143/92-18, den

Beschluß

gefaßt:

Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß § 508 a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 46 Abs 1 Z 1 ASGG zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO).Die außerordentliche Revision der beklagten Partei wird gemäß Paragraph 508, a Absatz 2, ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 46, Absatz eins, Ziffer eins, ASGG zurückgewiesen (Paragraph 510, Absatz 3, ZPO).

Begründung:

Hinsichtlich des Entlassungsgrundes der Vertrauensunwürdigkeit gem. § 27 Z 1 3.Fall AngG liegt eine umfangreiche Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes vor (vgl. Kuderna, Das Entlassungsrecht 88 ff; Martinek-M.Schwarz-W.Schwarz, AngG7 § 27 Erl.12). Ob das konkrete Verhalten der Klägerin diesen Tatbestand verwirklichte, ist eine Frage des Einzelfalls und keine erhebliche Rechtsfrage iS des § 46 Abs 1 Z 1 ASGG.Hinsichtlich des Entlassungsgrundes der Vertrauensunwürdigkeit gem. Paragraph 27, Ziffer eins, 3.Fall AngG liegt eine umfangreiche Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes vor vergleiche Kuderna, Das Entlassungsrecht 88 ff; Martinek-M.Schwarz-W.Schwarz, AngG7 Paragraph 27, Erl.12). Ob das konkrete Verhalten der Klägerin diesen Tatbestand verwirklichte, ist eine Frage des Einzelfalls und keine erhebliche Rechtsfrage iS des Paragraph 46, Absatz eins, Ziffer eins, ASGG.