Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof.Dr. Kuderna als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof.Dr. Gamerith und Dr. Maier sowie die fachkundigen Laienrichter Dr. Pipin Henzl und Ferdinand Rodinger als weitere Richter in der Arbeitsrechtssache der klagenden Partei C***** R*****, Arbeiter, Wien 21, Robert Lachgasse 1-3/20/4, vertreten durch ***** *****, Rechtsanwältin*****, wider die beklagte Partei 1. S***** Spedition Gesellschaft mbH, Nfg. KG, 2. S***** Gesellschaft mbH, *****vertreten durch *****, Rechtsanwälte *****, wegen S 73.360,42 brutto sA (im Revisionsverfahren S 47.281,98 brutto sA), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Teilurteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 10. April 1992 , GZ 32 Ra 44/92-10, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des Arbeits- und Sozialgerichtes vom 14. November 1992 , GZ 17 Cga 89/91-6, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:

Der Revision wird nicht Folge gegeben.

Die klagende Partei ist schuldig, der beklagten Partei die mit S 3.985,34 (darin S 664,22 Umsatzsteuer) bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens binnen 14 Tagen zu ersetzen.

Entscheidungsgründe:

Das Berufungsgericht hat die Frage, ob der Kläger wegen der Vorfälle vom 31. Mai 1991 (Verlassen des Arbeitsplatzes) im Sinne des § 82 lit. f GewO 1859 gerechtfertigt erlassen wurde, zutreffend bejaht (vgl. Arb. 10.649, 10.631, 10.449, 10.427, 9.672 uva). Es reicht daher insoweit aus, auf die Richtigkeit der Begründung der angefochtenen Entscheidung hinzuweisen (§ 48 ASGG).Das Berufungsgericht hat die Frage, ob der Kläger wegen der Vorfälle vom 31. Mai 1991 (Verlassen des Arbeitsplatzes) im Sinne des Paragraph 82, Litera f, GewO 1859 gerechtfertigt erlassen wurde, zutreffend bejaht vergleiche Arb. 10.649, 10.631, 10.449, 10.427, 9.672 uva). Es reicht daher insoweit aus, auf die Richtigkeit der Begründung der angefochtenen Entscheidung hinzuweisen (Paragraph 48, ASGG).

Die Kostenentscheidung ist in den §§ 41 und 50 ZPO begründet.Die Kostenentscheidung ist in den Paragraphen 41 und 50 ZPO begründet.