Rechtssatznummer

RS0011916

Geschäftszahl

1Ob366/29; 4Ob250/06b; 10Ob52/11m; 5Ob138/11x; 3Ob86/18w

Entscheidungsdatum

14.08.2018

Norm

ABGB §364 B3

Entscheidungstexte

• 1 Ob 366/29
  Entscheidungstext OGH 16.05.1929 1 Ob 366/29
  Beisatz: Hier: Zulässigkeit der Immissionsabwehr nach § 364 ABGB für Schafe, Schweine und Hühner bejaht. (T1); Veröff: SZ 11/174
• 4 Ob 250/06b
  Entscheidungstext OGH 13.02.2007 4 Ob 250/06b
  Teilweise gegenteilig; Beisatz: Auf das Eindringen größerer Tiere - wie etwa Schafe und Ziegen - auf ein Grundstück ist § 364 Abs 2 ABGB nicht anzuwenden. Solchen Eigentumseingriffen kann nur mit der Eigentumsfreiheitsklage gemäß § 523 ABGB entgegengetreten werden. (T2); Veröff: SZ 2007/23
• 10 Ob 52/11m
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 10 Ob 52/11m
  Auch; Beisatz: Da aufgrund der Eigenart der in Rede stehenden Tiere (Hühner) die Beeinträchtigung der fremden Liegenschaft mit zumutbaren Maßnahmen verhindert werden kann, liegt kein Anwendungsfall einer allenfalls zulässigen Eigentumsbeschränkung iSd § 364 Abs 2 ABGB vor; der beeinträchtigte Eigentümer ist vielmehr durch die actio negatoria iSd § 523 ABGB (Eigentumsfreiheitsklage) geschützt, ohne dass es auf die Kriterien der Ortsüblichkeit und Wesentlichkeit des Eingriffs ankommt. (T3)
  Veröff: SZ 2011/130
• 5 Ob 138/11x
  Entscheidungstext OGH 09.11.2011 5 Ob 138/11x
  Auch; Beisatz: Hier: Verunreinigungen durch Eindringen von Katzen im ländlichen Raum. (T4)
  Bem: Siehe RS0127271 und RS0127272. (T5)
  Veröff: SZ 2011/132
• 3 Ob 86/18w
  Entscheidungstext OGH 14.08.2018 3 Ob 86/18w
  teilw. gegenteilig; Beisatz: Es ist nicht unvertretbar (kleine) Hunde nach § 523 ABGB zu beurteilen. (T6)

Schlagworte

Schlagwort: Immission, Negatorienklage, actio negatoria

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1929:RS0011916

Dokumentnummer

JJR_19290516_OGH0002_0010OB00366_2900000_001