Sittenwidrigkeit des § 1 Abs 2 der Lagerbedingungen der Spediteure, die die vom Verwahrer zu zahlende Entschädigung im Falle des Verlustes des Lagergutes auf den Betrag des Lagergeldes für zwölf Monate beschränken, es sei denn, daß dem Verwahrer oder seinen leitenden Angestellten Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit nachgewiesen wird. Die Bestimmung des § 2 Abs 3 Lagerbedingung, daß der Lagerhalter für Kostbarkeiten nicht hafte, wenn dem Verwahrer der wirkliche Wert des Gutes bei der Übergabe nicht bekannt gegeben worden ist, ist nicht anwendbar, wenn ihm diese Tatsachen nachträglich vor Eintritt des Verlustes mitgeteilt worden ist. Die Bestimmung der Lagerbedingungen, daß eine Kenntnis des Wertes auf andere Weise als durch Angabe des Einlagerers bedeutungslos sei, ist sittenwidrig.Sittenwidrigkeit des Paragraph eins, Absatz 2, der Lagerbedingungen der Spediteure, die die vom Verwahrer zu zahlende Entschädigung im Falle des Verlustes des Lagergutes auf den Betrag des Lagergeldes für zwölf Monate beschränken, es sei denn, daß dem Verwahrer oder seinen leitenden Angestellten Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit nachgewiesen wird. Die Bestimmung des Paragraph 2, Absatz 3, Lagerbedingung, daß der Lagerhalter für Kostbarkeiten nicht hafte, wenn dem Verwahrer der wirkliche Wert des Gutes bei der Übergabe nicht bekannt gegeben worden ist, ist nicht anwendbar, wenn ihm diese Tatsachen nachträglich vor Eintritt des Verlustes mitgeteilt worden ist. Die Bestimmung der Lagerbedingungen, daß eine Kenntnis des Wertes auf andere Weise als durch Angabe des Einlagerers bedeutungslos sei, ist sittenwidrig.