Mögen auch die gesellschaftlichen Organe der beklagten GmbH (die Herausgeber, Eigentümer und Verleger jener Zeitung, in der die streitgegenständliche Veröffentlichung erfolgte) nach dem PresseG nicht verpflichtet gewesen sein, den Inhalt des inkriminierten Artikels zu prüfen, so ändert dies nichts an ihrer zivilrechtlichen Haftung. Vom verantwortlichen Redakteur, der lediglich seine pflichtgemäße Sorgfalt verletzt, kann weder Schadenersatz noch Widerruf und Veröffentlichung desselben nach § 1330 Abs 2 ABGB verlangt werden (entgegen SZ 10/164). Allgemeine Erörterungen zum Begriff der Gefährdung nach § 1330 Abs 2 ABGB.Mögen auch die gesellschaftlichen Organe der beklagten GmbH (die Herausgeber, Eigentümer und Verleger jener Zeitung, in der die streitgegenständliche Veröffentlichung erfolgte) nach dem PresseG nicht verpflichtet gewesen sein, den Inhalt des inkriminierten Artikels zu prüfen, so ändert dies nichts an ihrer zivilrechtlichen Haftung. Vom verantwortlichen Redakteur, der lediglich seine pflichtgemäße Sorgfalt verletzt, kann weder Schadenersatz noch Widerruf und Veröffentlichung desselben nach Paragraph 1330, Absatz 2, ABGB verlangt werden (entgegen SZ 10/164). Allgemeine Erörterungen zum Begriff der Gefährdung nach Paragraph 1330, Absatz 2, ABGB.