Rechtssatz RS0037393
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0037393
Geschäftszahl
2Rv290/20; 3Ob621/53; 8Ob209/79; 5Ob593/84 (5Ob594/84); 2Ob613/85; 5Ob241/02f; 6Ob177/18z
Entscheidungsdatum
25.10.2018
Rechtssatz
Für die Anwendung des § 225 Abs 2 ZPO ist nur maßgebend, daß das Urteil I.Instanz ein Versäumnisurteil ist; diese Bestimmung gilt für die Frist zur Erhebung der Revision auch dann, wenn bei der Berufungsverhandlung beide Teile vertreten waren.Für die Anwendung des Paragraph 225, Absatz 2, ZPO ist nur maßgebend, daß das Urteil römisch eins.Instanz ein Versäumnisurteil ist; diese Bestimmung gilt für die Frist zur Erhebung der Revision auch dann, wenn bei der Berufungsverhandlung beide Teile vertreten waren.
Entscheidungstexte
- 2 Rv 290/20
Entscheidungstext OGH 19.10.1920 2 Rv 290/20
Veröff: SZ 2/113
- 3 Ob 621/53
Entscheidungstext OGH 30.09.1953 3 Ob 621/53
Veröff: JBl 1954,287
- 8 Ob 209/79
Entscheidungstext OGH 14.09.1979 8 Ob 209/79
Vgl; Beisatz: Hier: Versäumung der Revisionsbeantwortungsfrist. (T1)
- 5 Ob 593/84
Entscheidungstext OGH 13.11.1984 5 Ob 593/84
- 2 Ob 613/85
Entscheidungstext OGH 10.09.1985 2 Ob 613/85
nur: Für die Anwendung des § 225 Abs 2 ZPO ist nur maßgebend, daß das Urteil I.Instanz ein Versäumnisurteil ist. (T2)
- 5 Ob 241/02f
Entscheidungstext OGH 15.10.2002 5 Ob 241/02f
Vgl auch; Beisatz: Die Gerichtsferien haben, wenn das Urteil erster Instanz ein Versäumungsurteil war, auch keinen Einfluss auf die Revisionsfrist. (T3)
- 6 Ob 177/18z
Entscheidungstext OGH 25.10.2018 6 Ob 177/18z
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1920:RS0037393
Zuletzt aktualisiert am
11.12.2018
Dokumentnummer
JJR_19201019_OGH0002_0020RV00290_2000000_001