Da das Wesen dieses Deliktes in der vorsätzlichen Verletzung der Gläubigerrechte durch wirkliche oder scheinbare Verringerung des zur Gläubigerbefriedigung bestimmten Vermögens besteht, kommen als Tatobjekt stets nur solche Vermögensteile in Betracht, die dem exekutiven Zugriff der Gläubigergemeinschaft offenstehen, nicht etwa dem Schuldner gemäß § 5 Abs 1 KO überlassen sind. Der Gemeinschuldner ist zivilrechtlich und unter Umständen auch strafrechtlich haftbar, wenn er ohne Wissen oder gegen den Willen des Masseverwalters, Einkünfte zu seinem oder seiner Familie Unterhalt verwendet (Bartsch - Pollak, KO 3.Auflage I S 63). Andererseits hat der Gemeinschuldner aber ein Recht auf die Überlassung der Einkünfte aus eigener Tätigkeit; eben darin liegt der Unterschied gegenüber der Unterhaltsgewährung nach § 5 Abs 2 KO (Bartsch - Pollak aaO).Da das Wesen dieses Deliktes in der vorsätzlichen Verletzung der Gläubigerrechte durch wirkliche oder scheinbare Verringerung des zur Gläubigerbefriedigung bestimmten Vermögens besteht, kommen als Tatobjekt stets nur solche Vermögensteile in Betracht, die dem exekutiven Zugriff der Gläubigergemeinschaft offenstehen, nicht etwa dem Schuldner gemäß Paragraph 5, Absatz eins, KO überlassen sind. Der Gemeinschuldner ist zivilrechtlich und unter Umständen auch strafrechtlich haftbar, wenn er ohne Wissen oder gegen den Willen des Masseverwalters, Einkünfte zu seinem oder seiner Familie Unterhalt verwendet (Bartsch - Pollak, KO 3.Auflage römisch eins S 63). Andererseits hat der Gemeinschuldner aber ein Recht auf die Überlassung der Einkünfte aus eigener Tätigkeit; eben darin liegt der Unterschied gegenüber der Unterhaltsgewährung nach Paragraph 5, Absatz 2, KO (Bartsch - Pollak aaO).