Der Umstand, daß ein (Belastungszeuge) Zeuge "untergetaucht" ist und daher bisher gerichtlich nicht vernommen werden konnte, vermag angesichts seiner erfolglos gebliebenen Ausschreibung zur Aufenthaltsermittlung im Inland weder die reklamierte Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO zu begründen, noch kann darin (auch unter Berücksichtigung der Judikatur der EKMR und des EGMR, vgl hiezu jüngst ÖJZ 1992,846) ein Verstoß gegen Art 6 Abs 3 lit d MRK erblickt werden.Der Umstand, daß ein (Belastungszeuge) Zeuge "untergetaucht" ist und daher bisher gerichtlich nicht vernommen werden konnte, vermag angesichts seiner erfolglos gebliebenen Ausschreibung zur Aufenthaltsermittlung im Inland weder die reklamierte Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO zu begründen, noch kann darin (auch unter Berücksichtigung der Judikatur der EKMR und des EGMR, vergleiche hiezu jüngst ÖJZ 1992,846) ein Verstoß gegen Artikel 6, Absatz 3, Litera d, MRK erblickt werden.