Rechtssatz RS0083346
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0083346
Geschäftszahl
9Bkd6/95; 1Bkd4/99; 1Bkd3/99; 1Bkd1/99; 1Bkd2/99; 5Bkd3/04; 16Bkd4/05; 10Bkd2/07; 1Bkd1/11; 10Bkd7/13; 27Ns1/14z; 24Ns3/15y; 29Ns1/16t (29Ns2/16i); 27Ns1/17d; 28Ns1/17m; 28Ns1/18p; 28Ns2/18k; 30Ns2/19a; 21Ns1/19p; 23Ns2/20a; 28Ds4/20g; 22Ds10/22y; 23Ns3/22a; 23Ns5/22w; 24Ns1/24t; 24Ns1/25v; 24Ns4/24h
Entscheidungsdatum
01.04.2025
Rechtssatz
Eine Delegierung ist nur dann statthaft, wenn entweder der gesamte Disziplinarrat oder so viele seiner Mitglieder befangen sind, dass dieser nicht mehr beschlussfähig ist (§ 25 Abs 1 DSt 1990). Die Befangenheit eines einzelnen Mitglieds rechtfertigt hingegen eine Delegierung nicht.Eine Delegierung ist nur dann statthaft, wenn entweder der gesamte Disziplinarrat oder so viele seiner Mitglieder befangen sind, dass dieser nicht mehr beschlussfähig ist (Paragraph 25, Absatz eins, DSt 1990). Die Befangenheit eines einzelnen Mitglieds rechtfertigt hingegen eine Delegierung nicht.
Entscheidungstexte
- 9 Bkd 6/95
Entscheidungstext OGH 15.01.1996 9 Bkd 6/95
- 1 Bkd 4/99
Entscheidungstext OGH 25.03.1999 1 Bkd 4/99
Auch
- 1 Bkd 3/99
Entscheidungstext OGH 25.03.1999 1 Bkd 3/99
- 1 Bkd 1/99
Entscheidungstext OGH 25.03.1999 1 Bkd 1/99
- 1 Bkd 2/99
Entscheidungstext OGH 25.03.1999 1 Bkd 2/99
- 5 Bkd 3/04
Entscheidungstext OGH 15.11.2004 5 Bkd 3/04
nur: Eine Delegierung ist nur dann statthaft, wenn entweder der gesamte Disziplinarrat oder so viele seiner Mitglieder befangen sind, dass dieser nicht mehr beschlussfähig ist. (T1)
- 16 Bkd 4/05
Entscheidungstext OGH 31.05.2005 16 Bkd 4/05
nur T1
- 10 Bkd 2/07
Entscheidungstext OGH 08.02.2008 10 Bkd 2/07
- 1 Bkd 1/11
Entscheidungstext OGH 10.10.2011 1 Bkd 1/11
nur T1
- 10 Bkd 7/13
Entscheidungstext OGH 16.12.2013 10 Bkd 7/13
- 27 Ns 1/14z
Entscheidungstext OGH 10.07.2014 27 Ns 1/14z
- 24 Ns 3/15y
Entscheidungstext OGH 04.03.2016 24 Ns 3/15y
- 29 Ns 1/16t
Entscheidungstext OGH 08.09.2016 29 Ns 1/16t
Auch
- 27 Ns 1/17d
Entscheidungstext OGH 14.04.2017 27 Ns 1/17d
Vgl auch
- 28 Ns 1/17m
Entscheidungstext OGH 13.03.2018 28 Ns 1/17m
Vgl auch
- 28 Ns 1/18p
Entscheidungstext OGH 06.09.2018 28 Ns 1/18p
Vgl auch
- 28 Ns 2/18k
Entscheidungstext OGH 06.11.2018 28 Ns 2/18k
Auch
- 30 Ns 2/19a
Entscheidungstext OGH 01.07.2019 30 Ns 2/19a
- 21 Ns 1/19p
Entscheidungstext OGH 24.01.2020 21 Ns 1/19p
- 23 Ns 2/20a
Entscheidungstext OGH 25.06.2020 23 Ns 2/20a
Vgl
- 28 Ds 4/20g
Entscheidungstext OGH 11.06.2021 28 Ds 4/20g
Vgl
- 22 Ds 10/22y
Entscheidungstext OGH 03.10.2022 22 Ds 10/22y
Vgl
- 23 Ns 3/22a
Entscheidungstext OGH 01.12.2022 23 Ns 3/22a
Vgl
- 23 Ns 5/22w
Entscheidungstext OGH 16.12.2022 23 Ns 5/22w
Vgl
- 24 Ns 1/24t
Entscheidungstext OGH 12.04.2024 24 Ns 1/24t
vgl; nur T1
- 24 Ns 1/25v
Entscheidungstext OGH 24.03.2025 24 Ns 1/25v
vgl
- 24 Ns 4/24h
Entscheidungstext OGH 01.04.2025 24 Ns 4/24h
vgl
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0083346
Zuletzt aktualisiert am
07.05.2025
Dokumentnummer
JJR_19960115_OGH0002_009BKD00006_9500000_001