Eine Verlagerung der Hauptverhandlung (wie hier aktuell) um ca sechs Wochen (die gemäß § 276 a StPO auch keine Wiederholung der Hauptverhandlung erfordert hätte) zur neuerlichen Ladung und Vernehmung eines beantragten, entscheidenden Tatzeugen (- der sich im aktuellen Fall auf einem Segeltörn befand -) stellt keinen Grund nach § 252 Abs 1 Z 1 StPO her (siehe auch Mayerhofer - Rieder StPO 3. Auflage § 281 Z 4 ENr 110 a mit weiteren Nachweisen zu § 252, im Zusammenhang damit auch ENr 110 b).Eine Verlagerung der Hauptverhandlung (wie hier aktuell) um ca sechs Wochen (die gemäß Paragraph 276, a StPO auch keine Wiederholung der Hauptverhandlung erfordert hätte) zur neuerlichen Ladung und Vernehmung eines beantragten, entscheidenden Tatzeugen (- der sich im aktuellen Fall auf einem Segeltörn befand -) stellt keinen Grund nach Paragraph 252, Absatz eins, Ziffer eins, StPO her (siehe auch Mayerhofer - Rieder StPO 3. Auflage Paragraph 281, Ziffer 4, ENr 110 a mit weiteren Nachweisen zu Paragraph 252,, im Zusammenhang damit auch ENr 110 b).