Rechtssatz RS0099532
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0099532
Geschäftszahl
12Os131/66; 12Os211/68; 10Os135/69; 12Os250/69; 12Os285/69; 11Os28/80; 15Os47/96; 13Os153/99
Entscheidungsdatum
15.12.1999
Rechtssatz
Einen Nichtigkeitsgrund der Z 5 des § 281 StPO vermögen nur Begründungsmängel des Urteils, nie aber Begründungsmängel eines Zwischenerkenntnisses herzustellen; letztere können höchstens den Nichtigkeitsgrund nach Z 4 darstellen (so auch schon SSt XXX/80).Einen Nichtigkeitsgrund der Ziffer 5, des Paragraph 281, StPO vermögen nur Begründungsmängel des Urteils, nie aber Begründungsmängel eines Zwischenerkenntnisses herzustellen; letztere können höchstens den Nichtigkeitsgrund nach Ziffer 4, darstellen (so auch schon SSt XXX/80).
Entscheidungstexte
- 12 Os 131/66
Entscheidungstext OGH 29.07.1966 12 Os 131/66
Veröff: EvBl 1967/18 S 22 = RZ 1966,183
- 12 Os 211/68
Entscheidungstext OGH 29.11.1968 12 Os 211/68
- 10 Os 135/69
Entscheidungstext OGH 27.06.1969 10 Os 135/69
- 12 Os 250/69
Entscheidungstext OGH 17.10.1969 12 Os 250/69
- 12 Os 285/69
Entscheidungstext OGH 23.01.1970 12 Os 285/69
- 11 Os 28/80
Entscheidungstext OGH 09.04.1980 11 Os 28/80
- 15 Os 47/96
Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
- 13 Os 153/99
Entscheidungstext OGH 15.12.1999 13 Os 153/99
Beisatz: Die behauptete Einschränkung der Verteidigungsmöglichkeit des Angeklagten durch die Unterlassung der Feststellung des exakten Tatzeitpunktes kann als Unvollständigkeit der Erhebungen aus Z 5 nicht gerügt werden, es wäre dem Beschwerdeführer jedoch offengestanden, in der Hauptverhandlung entsprechende Anträge zu stellen und für den Fall deren Abweisung durch ein Zwischenerkenntnis dieses aus Z 4 zu rügen. (T1)
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1966:RS0099532
Zuletzt aktualisiert am
25.09.2012
Dokumentnummer
JJR_19660729_OGH0002_0120OS00131_6600000_001