Weder § 3f VG noch der Auffangtatbestand des § 3g VG sehen ein für die Subsumtion wesentliches Mindestausmaß der finanziellen Unterstützung einer Verbindung vor. Einer analogen Anwendung der in den §§ 246 und 279 StGB normierten Erheblichkeitsschwelle auf Geldunterstützungen einer der im § 3a Z 3 VG bezeichneten Art steht unter anderem die Tatsache entgegen, daß sich der moderne Verfassungsgesetzgeber des Jahres 1992 bei Novellierung des Verbotsgesetzes, BGBl 1992/148, nicht veranlaßt sah, an diesem von Anfang an bestehenden Tatbestandskriterium etwas zu ändern.Weder Paragraph 3 f, VG noch der Auffangtatbestand des Paragraph 3 g, VG sehen ein für die Subsumtion wesentliches Mindestausmaß der finanziellen Unterstützung einer Verbindung vor. Einer analogen Anwendung der in den Paragraphen 246 und 279 StGB normierten Erheblichkeitsschwelle auf Geldunterstützungen einer der im Paragraph 3 a, Ziffer 3, VG bezeichneten Art steht unter anderem die Tatsache entgegen, daß sich der moderne Verfassungsgesetzgeber des Jahres 1992 bei Novellierung des Verbotsgesetzes, BGBl 1992/148, nicht veranlaßt sah, an diesem von Anfang an bestehenden Tatbestandskriterium etwas zu ändern.