Eine Klausel, die so verstanden werden kann, dass der Leasinggeber sowohl den kalkulierten Restwert als auch (weiterhin) die Rückstellung des Leasingobjekts fordern kann („unbeschadet sonstiger Ansprüche“), wonach also dem Leasinggeber zu Lasten des Leasingnehmers neben dem kalkulierten Restwert auch noch der gesamte Verwertungserlös zu Gute käme, ist sachlich nicht gerechtfertigt und verstößt somit gegen § 879 Abs 3 ABGB (Klausel 29).Eine Klausel, die so verstanden werden kann, dass der Leasinggeber sowohl den kalkulierten Restwert als auch (weiterhin) die Rückstellung des Leasingobjekts fordern kann („unbeschadet sonstiger Ansprüche“), wonach also dem Leasinggeber zu Lasten des Leasingnehmers neben dem kalkulierten Restwert auch noch der gesamte Verwertungserlös zu Gute käme, ist sachlich nicht gerechtfertigt und verstößt somit gegen Paragraph 879, Absatz 3, ABGB (Klausel 29).