Rechtssatz RS0129626
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0129626
Entscheidungsdatum
17.03.2022
Rechtssatz
Solange – mangels Vorliegens eines Verfolgungsantrags des Kammeranwalts – eine Entscheidungskompetenz des Disziplinarrats (noch) nicht in Rede steht (§ 20 Abs 2 erster Satzteil DSt), gibt es keine Grundlage für die Übertragung an einen anderen Disziplinarrat. Entscheidungen über den Kammeranwalt oder den Ausschuss der Rechtsanwaltskammer betreffende Zuständigkeitsfragen fallen wiederum nicht in den Aufgabenbereich des Obersten Gerichtshofs.Solange – mangels Vorliegens eines Verfolgungsantrags des Kammeranwalts – eine Entscheidungskompetenz des Disziplinarrats (noch) nicht in Rede steht (Paragraph 20, Absatz 2, erster Satzteil DSt), gibt es keine Grundlage für die Übertragung an einen anderen Disziplinarrat. Entscheidungen über den Kammeranwalt oder den Ausschuss der Rechtsanwaltskammer betreffende Zuständigkeitsfragen fallen wiederum nicht in den Aufgabenbereich des Obersten Gerichtshofs.
Entscheidungstexte
- 25 Ns 2/14g
Entscheidungstext OGH 20.08.2014 25 Ns 2/14g
Beisatz: ausdrücklich gegenteilig zu RS0106278 und 20 Ns 1/14y. (T1)
- 25 Ns 3/14d
Entscheidungstext OGH 20.08.2014 25 Ns 3/14d
Beis wie T1
- 24 Ns 2/14z
Entscheidungstext OGH 06.10.2014 24 Ns 2/14z
Auch; nur: Solange – mangels Vorliegens eines Verfolgungsantrags des Kammeranwalts – eine Entscheidungskompetenz des Disziplinarrats (noch) nicht in Rede steht (§ 20 Abs 2 erster Satzteil DSt), gibt es keine Grundlage für die Übertragung an einen anderen Disziplinarrat. (T2)
- 20 Ns 1/16a
Entscheidungstext OGH 03.02.2016 20 Ns 1/16a
Vgl auch
- 20 Ns 3/16w
Entscheidungstext OGH 20.01.2017 20 Ns 3/16w
Vgl auch
- 30 Ns 1/19d
Entscheidungstext OGH 25.04.2019 30 Ns 1/19d
Beisatz: s. auch § 25 Abs 5 DSt. (T3)
- 30 Ns 4/19w
Entscheidungstext OGH 19.08.2019 30 Ns 4/19w
nur: nur: Entscheidungen über den Kammeranwalt oder den Ausschuss der Rechtsanwaltskammer betreffende Zuständigkeitsfragen fallen nicht in den Aufgabenbereich des Obersten Gerichtshofs. (T4)
- 25 Ns 1/21w
Entscheidungstext OGH 11.03.2021 25 Ns 1/21w
Vgl aber; Beisatz: Gegenteilig. (T5)
- 22 Ns 1/22z
Entscheidungstext OGH 17.03.2022 22 Ns 1/22z
Vgl; Beis nur wie T5; Beisatz: Die Rechtsprechung stellt in Bezug auf die Möglichkeit einer Delegierung iSd § 25 Abs 1 DSt nicht auf die formale Einleitung eines Disziplinarverfahrens (§ 22 Abs 3 DSt), sondern – im Wege der Analogie – darauf ab, ob das Gesetz dem Disziplinarrat (wie zB in §§ 27 Abs 1, 29 DSt) eine disziplinarrechtliche Kompetenz einräumt. Hievon ausgehend ist § 25 Abs 1 DSt schon nach dem Einlangen einer Disziplinaranzeige analog anwendbar, weil § 22 Abs 1 DSt dem Disziplinarrat die Kompetenz zuweist, einlangende Anzeigen wegen eines Disziplinarvergehens dem Kammeranwalt zuzuleiten. (T6)
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2014:RS0129626
Zuletzt aktualisiert am
31.05.2022
Dokumentnummer
JJR_20140820_OGH0002_0250NS00002_14G0000_001