Zu einer weiten Auslegung des Begriffs der tatbestandlichen Handlungseinheit iSd der Judikatur zu §§ 28a und 31a SMG, wonach die Grenzmengenqualifikation auch durch kontinuierliche Begehung in Bezug auf jeweils geringe Mengen und den daran geknüpften ‑ vom Willen des Angeklagten umfassten ‑ Additionseffekt erreicht werden kann (RIS-Justiz RS0112225), besteht angesichts der Deliktskonzeption des § 22a ADBG 2007 kein Bedarf. Vielmehr ist davon auszugehen, dass § 22a Abs 5 ADBG 2007 (wie § 28a Abs 4 Z 3 SMG, vgl RIS‑Justiz RS0117464) einen ‑ mit § 29 StGB vergleichbaren ‑ Zusammenrechnungsgrundsatz sui generis normiert, wobei der ‑ anders als in § 29 StGB, aber wie in § 28a Abs 4 Z 3 SMG ‑ vom Gesetzgeber verwendete Begriff „Straftat“ auch eine Mehrzahl solcher Taten umfasst.Zu einer weiten Auslegung des Begriffs der tatbestandlichen Handlungseinheit iSd der Judikatur zu Paragraphen 28 a und 31 a SMG, wonach die Grenzmengenqualifikation auch durch kontinuierliche Begehung in Bezug auf jeweils geringe Mengen und den daran geknüpften ‑ vom Willen des Angeklagten umfassten ‑ Additionseffekt erreicht werden kann (RIS-Justiz RS0112225), besteht angesichts der Deliktskonzeption des Paragraph 22 a, ADBG 2007 kein Bedarf. Vielmehr ist davon auszugehen, dass Paragraph 22 a, Absatz 5, ADBG 2007 (wie Paragraph 28 a, Absatz 4, Ziffer 3, SMG, vergleiche RIS‑Justiz RS0117464) einen ‑ mit Paragraph 29, StGB vergleichbaren ‑ Zusammenrechnungsgrundsatz sui generis normiert, wobei der ‑ anders als in Paragraph 29, StGB, aber wie in Paragraph 28 a, Absatz 4, Ziffer 3, SMG ‑ vom Gesetzgeber verwendete Begriff „Straftat“ auch eine Mehrzahl solcher Taten umfasst.