Das Verfahren über einen Sicherungsantrag nach § 382 Z 8 lit. b EO ist kein Teil des Scheidungsverfahrens; sein Gegenstand ist vielmehr dadurch gekennzeichnet, daß ein dem § 49 Abs. 2 Z 2 lit. c JN entsprechendes Verfahren durchgeführt wird, für das die Ausnahme nach § 502 Abs. 5 ZPO nicht gilt (6 Ob 1511/83). Im übrigen besteht die volle Anfechtbarkeit für Ehe-, Vaterschafts- und Abstammungsstreitigkeiten auch nur im Revisionsverfahren; im Rekursverfahren muß auch in diesen Rechtssachen ausdrücklich der Revisionsrekurs für zulässig erklärt (§ 528 Abs. 2 ZPO) bzw. ein Rechtskraftvorbehalt ausgesprochen (§ 527 Abs. 2 letzter Satz, ZPO) werden (Fasching, ZPR Rz 1881). Gemäß § 528 Abs. 1 Z 5 ZPO i.d.F. der Zivilverfahrens-Novelle 1983 sind Rekurse gegen Entscheidungen des Gerichtes zweiter Instanz "über einen S 15.000,-- an Geld oder Geldeswert nicht übersteigenden Beschwerdegegenstand oder Teil des Beschwerdegegenstandes" unzulässig; in allen anderen Fällen ist gemäß § 528 Abs. 2 Satz 1 ZPO der Rekurs gegen eine Entscheidung des Rekursgerichtes nur zulässig, wenn die Voraussetzungen des § 502 Abs. 4 ZPO vorliegen, also entweder die Entscheidung von der Lösung einer Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung im Sinne des § 502 Abs. 4 Z 1 ZPO abhängt oder der Streitgegenstand, über den das Rekursgericht entschieden hat, an Geld oder Geldeswert S 300.000,-- übersteigt (§ 502 Abs. 4 Z 2 ZPO). Folgerichtig hat daher das Rekursgericht dann, wenn der Gegenstand, über den es entscheidet (Beschwerdegegenstand), nicht ausschließlich in einem Geldbetrag besteht, gemäß § 527 Abs. 1 Satz 2 ZPO in seinem dem Rekurs ganz oder teilweise stattgebenden Beschluß auszusprechen, ob der davon betroffene Wert des Beschwerdegegenstandes S 15.000,-- übersteigt; bejahendenfalls bedarf es im Hinblick auf § 528 Abs. 2 Satz 1 ZPO noch des weiteren Ausspruches, ob der Wert des gesamten Beschwerdegegenstandes S 300.000,-- übersteigt (§ 500 Abs. 2 Z 3 in Verbindung mit § 526 Abs. 3 ZPO). Verneint das Rekursgericht die letztgenannte Frage, dann hat es gemäß § 500 Abs. 3 in Verbindung mit § 526 Abs. 3 ZPO überdies auszusprechen, ob der Rekurs an den Obersten Gerichtshof nach § 502 Abs. 4 Z 1 ZPO zulässig ist (also die Entscheidung von der Lösung einer Rechtsfrage des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts abhängt, der zur Wahrung der Rechtseinheit, Rechtssicherheit oder Rechtsentwicklung erhebliche Bedeutung zukommt), und dies kurz zu begründen. All das gilt auch für die Anfechtung von Entscheidungen des Rekursgerichtes im Exekutions- und im Sicherungsverfahren (§§ 78, 402 Abs. 2 EO; EvBl. 1984/15; ÖBl. 1984, 50).Das Verfahren über einen Sicherungsantrag nach Paragraph 382, Ziffer 8, Litera b, EO ist kein Teil des Scheidungsverfahrens; sein Gegenstand ist vielmehr dadurch gekennzeichnet, daß ein dem Paragraph 49, Absatz 2, Ziffer 2, Litera c, JN entsprechendes Verfahren durchgeführt wird, für das die Ausnahme nach Paragraph 502, Absatz 5, ZPO nicht gilt (6 Ob 1511/83). Im übrigen besteht die volle Anfechtbarkeit für Ehe-, Vaterschafts- und Abstammungsstreitigkeiten auch nur im Revisionsverfahren; im Rekursverfahren muß auch in diesen Rechtssachen ausdrücklich der Revisionsrekurs für zulässig erklärt (Paragraph 528, Absatz 2, ZPO) bzw. ein Rechtskraftvorbehalt ausgesprochen (Paragraph 527, Absatz 2, letzter Satz, ZPO) werden (Fasching, ZPR Rz 1881). Gemäß Paragraph 528, Absatz eins, Ziffer 5, ZPO in der Fassung der Zivilverfahrens-Novelle 1983 sind Rekurse gegen Entscheidungen des Gerichtes zweiter Instanz "über einen S 15.000,-- an Geld oder Geldeswert nicht übersteigenden Beschwerdegegenstand oder Teil des Beschwerdegegenstandes" unzulässig; in allen anderen Fällen ist gemäß Paragraph 528, Absatz 2, Satz 1 ZPO der Rekurs gegen eine Entscheidung des Rekursgerichtes nur zulässig, wenn die Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz 4, ZPO vorliegen, also entweder die Entscheidung von der Lösung einer Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung im Sinne des Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, ZPO abhängt oder der Streitgegenstand, über den das Rekursgericht entschieden hat, an Geld oder Geldeswert S 300.000,-- übersteigt (Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer 2, ZPO). Folgerichtig hat daher das Rekursgericht dann, wenn der Gegenstand, über den es entscheidet (Beschwerdegegenstand), nicht ausschließlich in einem Geldbetrag besteht, gemäß Paragraph 527, Absatz eins, Satz 2 ZPO in seinem dem Rekurs ganz oder teilweise stattgebenden Beschluß auszusprechen, ob der davon betroffene Wert des Beschwerdegegenstandes S 15.000,-- übersteigt; bejahendenfalls bedarf es im Hinblick auf Paragraph 528, Absatz 2, Satz 1 ZPO noch des weiteren Ausspruches, ob der Wert des gesamten Beschwerdegegenstandes S 300.000,-- übersteigt (Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer 3, in Verbindung mit Paragraph 526, Absatz 3, ZPO). Verneint das Rekursgericht die letztgenannte Frage, dann hat es gemäß Paragraph 500, Absatz 3, in Verbindung mit Paragraph 526, Absatz 3, ZPO überdies auszusprechen, ob der Rekurs an den Obersten Gerichtshof nach Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, ZPO zulässig ist (also die Entscheidung von der Lösung einer Rechtsfrage des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts abhängt, der zur Wahrung der Rechtseinheit, Rechtssicherheit oder Rechtsentwicklung erhebliche Bedeutung zukommt), und dies kurz zu begründen. All das gilt auch für die Anfechtung von Entscheidungen des Rekursgerichtes im Exekutions- und im Sicherungsverfahren (Paragraphen 78, 402, Absatz 2, EO; EvBl. 1984/15; ÖBl. 1984, 50).
Da das Rekursgericht im vorliegenden Fall die vom Gesetz vorgeschriebenen Aussprüche unterlassen hat, mußte ihm eine entsprechende Ergänzung seiner Entscheidung aufgetragen werden. Sollte das Rekursgericht aussprechen, daß der Wert des Beschwerdegegenstandes S 15.000,-- nicht übersteigt, wird es den Revisionsrekurs des Klägers als gemäß § 528 Abs. 1 Z 5 ZPO unzulässig zurückzuweisen haben (§ 526 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Sollte hingegen sein Ausspruch dahin lauten, daß der Wert des Beschwerdegegenstandes zwar S 15.000,--, nicht aber S 300.000,-- übersteigt und der Rekurs an den Obersten Gerichtshof nicht zulässig ist, dann wird das Rekursgericht den Revisionsrekurs vorerst gemäß § 84 Abs. 3 ZPO dem Kläger zur gesonderten Anführung jener Gründe, aus denen er entgegen dem Ausspruch des Rekursgerichtes den Rekurs nach § 502 Abs. 4 Z 1, § 528 Abs. 2 ZPO für zulässig hält (§ 506 Abs. 1 Z 5, § 528 Abs. 2 Satz 2 ZPO), zurückzustellen haben (EvBl. 1984/15; ÖBl. 1984, 50).Da das Rekursgericht im vorliegenden Fall die vom Gesetz vorgeschriebenen Aussprüche unterlassen hat, mußte ihm eine entsprechende Ergänzung seiner Entscheidung aufgetragen werden. Sollte das Rekursgericht aussprechen, daß der Wert des Beschwerdegegenstandes S 15.000,-- nicht übersteigt, wird es den Revisionsrekurs des Klägers als gemäß Paragraph 528, Absatz eins, Ziffer 5, ZPO unzulässig zurückzuweisen haben (Paragraph 526, Absatz 2, Satz 1 ZPO). Sollte hingegen sein Ausspruch dahin lauten, daß der Wert des Beschwerdegegenstandes zwar S 15.000,--, nicht aber S 300.000,-- übersteigt und der Rekurs an den Obersten Gerichtshof nicht zulässig ist, dann wird das Rekursgericht den Revisionsrekurs vorerst gemäß Paragraph 84, Absatz 3, ZPO dem Kläger zur gesonderten Anführung jener Gründe, aus denen er entgegen dem Ausspruch des Rekursgerichtes den Rekurs nach Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins,, Paragraph 528, Absatz 2, ZPO für zulässig hält (Paragraph 506, Absatz eins, Ziffer 5,, Paragraph 528, Absatz 2, Satz 2 ZPO), zurückzustellen haben (EvBl. 1984/15; ÖBl. 1984, 50).