Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof. Dr. Kuras als Vorsitzenden sowie die Hofrätin Dr. Tarmann-Prentner und die Hofräte MMag. Matzka, Dr. Stefula und Dr. Thunhart als weitere Richter in der Pflegschaftssache der mj D*, geboren * 2008, in Obsorge des Vaters C*, vertreten durch Mag. Katharina Rieder, Rechtsanwältin in Korneuburg, als Verfahrenshelferin, diese vertreten durch Mag. Birgit Harold, Rechtsanwältin in Korneuburg, über den außerordentlichen Revisionsrekurs der mütterlichen Großmutter E*, Slowakei, vertreten durch Mag. Doris Perl, Rechtsanwältin in Gänserndorf, als Verfahrenshelferin, gegen den Beschluss des Landesgerichtes Korneuburg vom 28. November 2023, GZ 20 R 283/23t-194, in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluss

gefasst:

Der außerordentliche Revisionsrekurs wird mangels der Voraussetzungen des § 62 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen (§ 71 Abs 3 AußStrG).Der außerordentliche Revisionsrekurs wird mangels der Voraussetzungen des Paragraph 62, Absatz eins, AußStrG zurückgewiesen (Paragraph 71, Absatz 3, AußStrG).

Der Antrag des Vaters auf Zuspruch der Kosten der Revisionsrekursbeantwortung wird abgewiesen.

Begründung:

[1]           Ein Kostenersatz für die vom Kindesvater – zudem ohne Mitteilung im Sinne des § 71 Abs 2 AußStrG durch den Obersten Gerichtshof – erstattete Rechtsmittelbeantwortung findet gemäß § 107 Abs 5 AußStrG nicht statt. [1] Ein Kostenersatz für die vom Kindesvater – zudem ohne Mitteilung im Sinne des Paragraph 71, Absatz 2, AußStrG durch den Obersten Gerichtshof – erstattete Rechtsmittelbeantwortung findet gemäß Paragraph 107, Absatz 5, AußStrG nicht statt.