Rechtssatz RS0008768
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0008768
Entscheidungsdatum
29.01.2025
Rechtssatz
Stimmt bei einem relativ "jungen" Gesetz der klare, jeden Zweifel ausschließende Wortlaut einer Bestimmung mit der sich aus den Materialien ergebenden historisch-subjektiven Zweckdeklaration vollkommen überein, dann ist für eine diesen Gesetzeswortlaut "korrigierende", objektiv-teleologische Auslegung kein Raum. (hier: DHG 1965).
Entscheidungstexte
- 4 Ob 156/80
Entscheidungstext OGH 15.09.1981 4 Ob 156/80
SZ 54/120 = EvBl 1981/237 S 662 = Arb 10015
- 6 Ob 670/82
Entscheidungstext OGH 30.06.1983 6 Ob 670/82
SZ 56/116 = EvBl 1983/174 S 665
- 5 Ob 52/08w
Entscheidungstext OGH 01.04.2008 5 Ob 52/08w
Vgl; Beisatz: Begnügt sich der Gesetzgeber bei der Novellierung von Ausländergrunderwerbsgesetzen trotz des Gesetzeszwecks, die Umgehung des Ausländergrundverkehrsrechts zu verhindern, mit einer im Vergleich zu anderen Landesgesetzen engeren Definition der Ausländereigenschaft, können auf rechtspolitisch vielleicht wünschenswerte Ergebnisse gestützte Überlegungen eine extensive Auslegung nicht rechtfertigen. (T1); Beis: Hier: § 2 Z 3 Wr Ausländergrunderwerbsgesetz. (T2)
- 3 Ob 1/12m
Entscheidungstext OGH 15.05.2012 3 Ob 1/12m
Vgl; Auch Beis wie T2
- 10 ObS 39/24v
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 09.07.2024 10 ObS 39/24v
vgl; Beisatz: Hier: § 252 Abs 1 Z 4 ASVG. (T3)
- 7 Ob 204/24m
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 29.01.2025 7 Ob 204/24m
Beisatz wie T1
Beisatz: Eine analoge Anwendung der in § 27 KHVG angeordneten Hemmung kommt damit nicht in Betracht. (T4)
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0008768
Zuletzt aktualisiert am
27.02.2025
Dokumentnummer
JJR_19810915_OGH0002_0040OB00156_8000000_001