Daß die leichter erweisliche Tatsache des üblichen Einstandspreises mit der vom Tatbestand des § 3 a NahversG geforderten Tatsache, daß zum oder unter dem Einstandspreis verkauft wurde, in einem typischen Erfahrungszusammenhang steht, liegt auf der Hand. Wird überlicherweise eine Ware zu einem bestimmten Preis verkauft, dann spricht die Vermutung dafür, daß auch in dem jeweils zur Entscheidung stehenden Fall dieser Preis zu zahlen war.Daß die leichter erweisliche Tatsache des üblichen Einstandspreises mit der vom Tatbestand des Paragraph 3, a NahversG geforderten Tatsache, daß zum oder unter dem Einstandspreis verkauft wurde, in einem typischen Erfahrungszusammenhang steht, liegt auf der Hand. Wird überlicherweise eine Ware zu einem bestimmten Preis verkauft, dann spricht die Vermutung dafür, daß auch in dem jeweils zur Entscheidung stehenden Fall dieser Preis zu zahlen war.