Ein aus dem einem Architekten unterlaufenen Übersehen der Doppelverrechnung der Kosten der Baustelleneinrichtung gegen den Architekten abgeleiteter Haftpflichtanspruch ist nicht ein solcher aus der Vermittlung oder Empfehlung von Geldgeschäften oder anderen wirtschaftlichen Geschäften oder aus deren Folgehandlungen im Sinne des Punktes IV d der Besonderen Bedingungen. Auch der vom Architekten dem Bauherrn erteilte Rat, diese Kosten nicht zweimal zu bezahlen, fällt nicht unter den Haftungsausschluß der Vermittlung oder Empfehlung wirtschaftlicher Geschäfte, aber auch nicht unter die von der Haftung ausgenommenen Verstöße beim Zahlungsakt (Pkt IV lit e), weil eine vom Bauherrn gebilligte Zurückhaltung der Zahlung diesen Begriff nicht erfüllt.Ein aus dem einem Architekten unterlaufenen Übersehen der Doppelverrechnung der Kosten der Baustelleneinrichtung gegen den Architekten abgeleiteter Haftpflichtanspruch ist nicht ein solcher aus der Vermittlung oder Empfehlung von Geldgeschäften oder anderen wirtschaftlichen Geschäften oder aus deren Folgehandlungen im Sinne des Punktes römisch vier d der Besonderen Bedingungen. Auch der vom Architekten dem Bauherrn erteilte Rat, diese Kosten nicht zweimal zu bezahlen, fällt nicht unter den Haftungsausschluß der Vermittlung oder Empfehlung wirtschaftlicher Geschäfte, aber auch nicht unter die von der Haftung ausgenommenen Verstöße beim Zahlungsakt (Pkt römisch vier Litera e,), weil eine vom Bauherrn gebilligte Zurückhaltung der Zahlung diesen Begriff nicht erfüllt.