Zwar hat nach dem klaren Wortlaut des zweiten Satzes des § 271 Abs 1 StPO das Protokoll über die Hauptverhandlung (ua) klarzustellen, welche Aktenstücke vorgelesen wurden, doch ist hiezu nicht in jedem Fall eine sämtliche Verlesungsobjekte einzeln erfassende numerative Auflistung erforderlich. Eine prozeßordnungskonforme Eindeutigkeit des Protokollierungswortlauts ist vielmehr regelmäßig bereits dann gewährleistet, wenn die protokollierte Eingrenzung des Verlesungsumfangs im jeweils verfahrensaktuellen Kontext keinen Raum für Mißverständnisse offenläßt. Unter dieser Voraussetzung kann die Formulierung: "Verlesen wird der wesentliche Akteninhalt" dem Gebot einer unmißverständlichen Konkretisierung der vorgenommenen Verlesung - fallbezogen - genügen.Zwar hat nach dem klaren Wortlaut des zweiten Satzes des Paragraph 271, Absatz eins, StPO das Protokoll über die Hauptverhandlung (ua) klarzustellen, welche Aktenstücke vorgelesen wurden, doch ist hiezu nicht in jedem Fall eine sämtliche Verlesungsobjekte einzeln erfassende numerative Auflistung erforderlich. Eine prozeßordnungskonforme Eindeutigkeit des Protokollierungswortlauts ist vielmehr regelmäßig bereits dann gewährleistet, wenn die protokollierte Eingrenzung des Verlesungsumfangs im jeweils verfahrensaktuellen Kontext keinen Raum für Mißverständnisse offenläßt. Unter dieser Voraussetzung kann die Formulierung: "Verlesen wird der wesentliche Akteninhalt" dem Gebot einer unmißverständlichen Konkretisierung der vorgenommenen Verlesung - fallbezogen - genügen.