Bei einer Tatsachenrüge (Z 5 a) kommt es - zum Unterschied vom Nichtigkeitsgrund unzureichender Begründung (Z 5) - nur darauf an, ob sich erhebliche Bedenken gegen den Schuldspruch aus den Akten ableiten lassen, gleichgültig, ob diese aktenkundigen Verfahrensergebnisse in der Hauptverhandlung vorgekommen sind oder nicht. Die Behauptung, belastende Verfahrensergebnisse seien in der Hauptverhandlung nicht verlesen worden, ist daher zur Darlegung erheblicher Bedenken von vornherein ungeeignet.Bei einer Tatsachenrüge (Ziffer 5, a) kommt es - zum Unterschied vom Nichtigkeitsgrund unzureichender Begründung (Ziffer 5,) - nur darauf an, ob sich erhebliche Bedenken gegen den Schuldspruch aus den Akten ableiten lassen, gleichgültig, ob diese aktenkundigen Verfahrensergebnisse in der Hauptverhandlung vorgekommen sind oder nicht. Die Behauptung, belastende Verfahrensergebnisse seien in der Hauptverhandlung nicht verlesen worden, ist daher zur Darlegung erheblicher Bedenken von vornherein ungeeignet.