Rechtssatznummer

RS0118271

Geschäftszahl

14Os53/03; 15Os31/04; 11Os139/07m; 13Os187/08m (13Os155/09g); 11Os149/11p; 11Os103/12z; 14Os125/14k

Entscheidungsdatum

16.06.2015

Norm

FinStrG §22 Abs2
StGB §146 F

Entscheidungstexte

• 14 Os 53/03
  Entscheidungstext OGH 21.10.2003 14 Os 53/03
• 15 Os 31/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2005 15 Os 31/04
  Auch; Beisatz: Finanzvergehen und Betrug an Exporteuren können jedoch zueinander im Verhältnis der Realkonkurrenz stehen. (T1)
• 11 Os 139/07m
  Entscheidungstext OGH 26.02.2008 11 Os 139/07m
  Vgl auch; Beisatz: § 22 Abs 2 FinStrG schafft eine Privilegierung von Betrugs- und Täuschungshandlungen, die Mittel zur Begehung von Finanzvergehen sind. Durch diese Bestimmung scheidet Idealkonkurrenz von (betrügerischen) Finanzvergehen mit Betrugs- und Täuschungstatbeständen aus (WK-StGB - 2 § 146 Rz 185). (T2)
• 13 Os 187/08m
  Entscheidungstext OGH 14.01.2010 13 Os 187/08m
  Auch
• 11 Os 149/11p
  Entscheidungstext OGH 12.12.2011 11 Os 149/11p
  Vgl auch
• 11 Os 103/12z
  Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 103/12z
  Vgl; Beisatz: Hier: Betrügerisches Herauslocken von Gutschriften durch einen Scheinunternehmer. (T3)
• 14 Os 125/14k
  Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 125/14k
  Auch; Beisatz: Daher nicht das Verbrechen der betrügerischen Krida nach § 156 StGB. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118271

Dokumentnummer

JJR_20031021_OGH0002_0140OS00053_0300000_002