Der Oberste Gerichtshof hat durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Hule als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Warta, Dr. Zehetner, Dr. Klinger und Mag. Engelmaier als weitere Richter in der Exekutionssache der betreibenden Partei G*** UND BANK DER Ö***

S*** AG, 1030 Wien, Beatrixgasse 27, vertreten durch Dr. Klaus Galle, Rechtsanwalt in Wien, und einen beigetretenen Gläubiger, wider die verpflichteten Parteien 1. Josef S***, Friseur, 7350 Oberpullendorf, 2. Regina S***, Angestellte,

2630 Ternitz, Dr. Frauendorfergasse 4/II, wegen 1,423.328,63 S und 3.055,08 S je s.Ng., infolge außerordentlichen Rekurses der S*** T***, 2630 Ternitz, vertreten durch Dr. Ernst

Fasan, Dr. Wolfgang Weinwurm und Dr. Erwin Lorenz, Rechtsanwälte in Neunkirchen, gegen den Beschluß des Kreisgerichtes Wiener Neustadt als Rekursgerichtes vom 3. März 1986, GZ. R 23/86-96, den

Beschluß

gefaßt:

Der außerordentliche Rekurs der S*** TERNITZ wird

zurückgewiesen, und zwar,

soweit er die Kanaleinmündungsgebühr aus

dem Rückstandsausweis vom 21. September 1981 von 27.565,92 S betrifft,

gemäß § 78 EO und gemäß § 526 Abs. 2 S 2 und § 528 Abs. 2 S 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs. 4 Z 1 ZPO (§ 528 a ZPO), weil der Zeitraum nicht angegeben wurde, für den die Gebühr geschuldet wird (3 Ob 96/85); im übrigen gemäß § 78 EO und gemäß § 528 Abs. 1 Z 5 ZPO, weil der Beschwerdegegenstand des Rekurses für jede geltend gemachte Abgabenart S 15.000,-- nicht übersteigt.gemäß Paragraph 78, EO und gemäß Paragraph 526, Absatz 2, S 2 und Paragraph 528, Absatz 2, S 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, ZPO (Paragraph 528, a ZPO), weil der Zeitraum nicht angegeben wurde, für den die Gebühr geschuldet wird (3 Ob 96/85); im übrigen gemäß Paragraph 78, EO und gemäß Paragraph 528, Absatz eins, Ziffer 5, ZPO, weil der Beschwerdegegenstand des Rekurses für jede geltend gemachte Abgabenart S 15.000,-- nicht übersteigt.