Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.-Prof.Dr.Gunther Griehsler als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Edgar Huber, Dr.Birgit Jelinek, Dr.Ronald Rohrer und Dr.Ilse Huber als weitere Richter in der Pflegschaftssache der ***** mj. I***** K***** und des ***** mj. I***** K*****, beide vertreten durch das Amt für Jugend und Familie für den 12. Bezirk, wegen Unterhalt, infolge außerordentlichen Rekurses des Vaters K***** K*****, gegen den Beschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien als Rekursgerichtes vom 17. März 1993, GZ 47 R 151/93-159, den

Beschluß

gefaßt:

Der außerordentliche Rekurs des Vaters wird mangels der Voraussetzungen des § 14 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen (§ 16 Abs 3 AußStrG iVm § 508 a Abs 2 und § 510 ZPO), weil sich die den Einzelfall betreffende Entscheidung des Rekursgerichtes im Rahmen der oberstgerichtlichen Rechtsprechung hält: Steht, wie hier, nicht die Belastbarkeit des Vaters (zu deren Grenze SZ 63/88 ua) zur Entscheidung (RZ 1991, 146 ua), ist der Bemessung des Unterhalts nach Prozentkomponenten der Vorzug zu geben (3 Ob 531/92; vgl auch RZ 1992, 124 ua), weil diese eher einen sachlichen Ausgleich zwischen der Deckung der Bedürfnisse der Unterhaltsberechtigten und jener des Unterhaltsschuldners mit sich bringt: Dem Rekurswerber verbleibt nur deshalb ein geringfügig niedrigerer Betrag für die Deckung seiner eigenem Bedürfnisse wie früher, weil seine heranwachsenden Kinder nunmehr altersbedingt einen höheren Bedarf haben.Der außerordentliche Rekurs des Vaters wird mangels der Voraussetzungen des Paragraph 14, Absatz eins, AußStrG zurückgewiesen (Paragraph 16, Absatz 3, AußStrG in Verbindung mit Paragraph 508, a Absatz 2 und Paragraph 510, ZPO), weil sich die den Einzelfall betreffende Entscheidung des Rekursgerichtes im Rahmen der oberstgerichtlichen Rechtsprechung hält: Steht, wie hier, nicht die Belastbarkeit des Vaters (zu deren Grenze SZ 63/88 ua) zur Entscheidung (RZ 1991, 146 ua), ist der Bemessung des Unterhalts nach Prozentkomponenten der Vorzug zu geben (3 Ob 531/92; vergleiche auch RZ 1992, 124 ua), weil diese eher einen sachlichen Ausgleich zwischen der Deckung der Bedürfnisse der Unterhaltsberechtigten und jener des Unterhaltsschuldners mit sich bringt: Dem Rekurswerber verbleibt nur deshalb ein geringfügig niedrigerer Betrag für die Deckung seiner eigenem Bedürfnisse wie früher, weil seine heranwachsenden Kinder nunmehr altersbedingt einen höheren Bedarf haben.