Rechtssatznummer

RS0004282

Geschäftszahl

3Ob18/65; 5Ob70/66 (5Ob95/66); 5Ob29/72; 5Ob697/83; 7Ob625/93; 3Ob214/07b; 5Ob151/08d; 4Ob163/10i; 3Ob111/11m; 1Ob113/13v; 8Ob150/18v; 5Ob198/19g

Entscheidungsdatum

20.02.2020

Norm

ABGB §841
EO §351 Abs1

Entscheidungstexte

• 3 Ob 18/65
  Entscheidungstext OGH 08.02.1965 3 Ob 18/65
• 5 Ob 70/66
  Entscheidungstext OGH 24.03.1966 5 Ob 70/66
• 5 Ob 29/72
  Entscheidungstext OGH 15.02.1972 5 Ob 29/72
• 5 Ob 697/83
  Entscheidungstext OGH 13.03.1984 5 Ob 697/83
  Beisatz: Eine die Interessen beider Teile berücksichtigende Ermessensentscheidung des Gerichtes ist nicht möglich, bevor die Art der Teilung mit den Parteien nicht erörtert wurde. (T1)
• 7 Ob 625/93
  Entscheidungstext OGH 19.01.1994 7 Ob 625/93
• 3 Ob 214/07b
  Entscheidungstext OGH 27.11.2007 3 Ob 214/07b
  Auch; Beisatz: Das Gericht ist an Teilungsvorschläge der Parteien nicht gebunden. (T2)
• 5 Ob 151/08d
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 151/08d
  Beis wie T2; Beisatz: Die Erstattung konkreter Teilungsvorschläge durch die Parteien hat aber die Konsequenz, dass das Prozessgericht darüber zu verhandeln hat und die Durchführung nicht dem Exekutionsrichter im Verfahren nach § 351 EO überlassen kann. (T3)
• 4 Ob 163/10i
  Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 163/10i
  Vgl; Beisatz: Bei seiner Beurteilung, ob eine Realteilung möglich ist, hat das Gericht die Interessen aller Parteien zu berücksichtigen. (T4)
• 3 Ob 111/11m
  Entscheidungstext OGH 24.08.2011 3 Ob 111/11m
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 113/13v
  Entscheidungstext OGH 18.07.2013 1 Ob 113/13v
  Vgl auch; Beisatz: Über (nicht bindende und einen Sachantrag nicht vergleichbare) Teilungsvorschläge der Parteien im Realexekutionsverfahren wird nicht mit Rechtskraftwirkung entschieden. (T5)
• 8 Ob 150/18v
  Entscheidungstext OGH 19.12.2018 8 Ob 150/18v
  Auch
• 5 Ob 198/19g
  Entscheidungstext OGH 20.02.2020 5 Ob 198/19g

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1965:RS0004282

Dokumentnummer

JJR_19650208_OGH0002_0030OB00018_6500000_002